有不同的無神論定義，不過在那之前，一個常見的不同是發生在把無神 論(atheism)跟nontheism之間。 http://en.wikipedia.org/wiki/Nontheism 所謂的nontheism，是指不相信"人格化的神"的存在。 (the nonbelief in the theistic concept of a personal God or gods.) 由於無神論者拒絕相信有任何超越的存在，所以當然屬於nontheism；但是 如果你只是相信"超自然力量存在"這個陳述，但卻不相信那種"存在"會顯靈， 或為了人類來干預這個世界(如讓祈禱成真)，那你也屬於nontheism。 另外一個解說是：theism(有神論)和nontheism的分別不是在於"神是否存在" 的爭論上，而是theism相信，存在著一雙手會對人類伸出援手(there's some hand to hold)，但nontheism則是接受，這個當下，除了我們人類自己外， 沒有什麼其他的東西會保護我們(relaxing with the ambiguity and uncertainty of the present moment, without reaching for anything to protect ourselves). http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism 無神論本質上是指"肯定神的不存在"(affirmation of the nonexistence of gods) 或是"拒絕有神論"(rejection of theisms) 不過，無神論還是有別的定義跟區別： 1. 隱式 vs. 顯式： 這種分法的用意，在於這種"缺乏有神信仰"的狀態是否是意志選擇下的產 物。換言之，一個沒有接觸過任何宗教想法的人(或者，剛出生的小孩)，可 以被算為隱式無神論，不過由於這種"缺乏有神信仰"的狀態是被迫(非由意志 選擇的)的，故不算顯式。 2. 強 vs. 弱：(這算是另一種定義方法了?) 強無神論： 肯定神的不存在 (accept as true that "gods do not exist".) 弱無神論： 所有其他的notheism。 根據這種分法，則大多數的不可知論者(agnostics)也都被包含進弱無神論者中了。 不過這個分法有一些爭議：不可知論者並不喜歡這個分法(而強無神論者應該也有 意見吧?) 提一下，偉大的Richard Dawkins在他的新書The God Delusion中有非常仔細的討 論。他認為去爭吵是否存在一個不做什麼事的懶神並沒有意義。有些有神論者會把 神的直接顯靈逼到大霹靂的那一角，利用科學界對那無法置喙來反證神的存在(或是 說地球如此適合人居必然是某種智慧的傑作)，Dawkins認為這種論調只是在驅趕神 的地盤以躲開問題罷了。 他認為比較符合科學方法的分法是：有神論者，不可知論者，以及基於機率考量 的無神論者。他這樣提是因為，無神論基於誠實，必須承認我們現今還沒有辦法 證明上帝的不存在；但是我們同樣無法證明萬有引力的確是和距離的2次方而不是 某個誤差外的2.0000.....1次方成反比，同樣我們無法證明三年後萬有引力不會 突然跟距離的7次方成反比，但這些並不代表我們對萬有引力的"平方反比關係"是 不可知論者；換言之，我們對自然科學累積的本來就是在機率信念上的知識，所以 無神論者應該是放在這個機率的角度來看，以便跟傳統的不可知論者區別。 (他利用傳統智慧創造論者的鐘錶問題，來說明神的存在的機率有多低，看了真是令人 非常開心。有興趣的版友可以去PageOne買來看看) ※ 引述《snadkimo (神經病院長)》之銘言： : 對於無神論 自己有一些疑惑? : 會不會無神論者有不同的類別呢? : 第一種 沒有"神"這種東西 這只是人類文化中的附帶產物 : 第二種 相信有"神"這樣意涵的超自然存在 但對"宗教"的"集體狂熱"感到害怕 : 不願意接受"型式化"的宗教條文與行為 : 目前只能想到這兩種不同的區別 也許還有許多其它的類別 : 我是第二種的類別 : 不曉得這樣的人多不多呢? -- in principio ... terra autem erat inanis et vacua et tenebrae super faciem abyssi dixit Deus fiat Maxwellux et facta est lux --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.51.3 ※ 編輯: mfluder 來自: 211.74.51.3 (09/20 03:23)