※ 引述《Philoson (Philoson)》之銘言： : ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言： : : 為什麼會隨時間改變的真理代表他不是真理？ : : 假設我找到一個函數 f(t) 是可以描述一切的事物 : : f(t) 會隨著時間改變, 但只要知道時間, 我就可以知道所有的事情 : : 那 f(t) 算不算真理？ : : 如果從現在開始一萬年, f(t) 都是定值 : : 那我在現在至少可以宣稱另一個函數 g = f↑T = c （T = (0,10000)）是真理吧？ : : 因為 f(t) 在我目前的位置跟 g(t) = c 是一致的 : 已經是真理了，假設與如果，如何讓論述成真理呢？ : 基於預設之立場，合乎邏輯論述出來的結論，只可稱之為哲學。 : 明說就是，人的哲學性的論述，就如註一。 : 您所論述的範疇，還是侷限在科學桎梏之中，恕不願挑起非必要之爭辯，前文本之立 : 場是在於真理之主動告知。而非人本之哲學論述，雖有人人理，卻並非真理。因此， : 前述才會有 真理只有信與不信之問題。 : 註一，科學之邏輯，是用在物上多可有效用之，用在人上，常有偏差，那用在真理上 : 呢？形成多元真理之結論之矛盾真理信仰者。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想你沒看明白我的敘述 今天如果神跟你講一件事情, 你確認他是神 第二天神又跟你講同樣一件事情, 同樣你也確認他是神 因為神說只有一個神, 就是他自己 所以你確定只有一個神, 也就是這兩天跟你講一樣事情的是同一個神 現在我們再來看這個函數 g = f↑T = c （T = (0,10000) f 是神, g 也是神, 因為他們在你身上造成的效果是一樣的 很明顯, 從上面的例子裡你分不出他們的差別 所以他們是同一個神 另外, 我討論的東西未必就侷限在科學範疇之內 為什麼我使用數學符號就是侷現在科學範疇, 你使用中文就沒有侷限？ f 的定義域是時間, 但他的值域可以是任何東西 另外, 我也從來沒看過邏輯用在人上有什麼偏差 基本上, 當你加入討論的時候邏輯就開始運作了 如果我跳脫邏輯開始唱大笑之歌, 你大概也不會理我了 : : 請問這一句話的動詞在哪裡？@_@a : : 你是在宣稱原ｐｏ是矛盾真理的信仰者嗎？ : : 我不了解你所說的多元就不能是真理 : : 一個三度空間的物體在不同的二度平面上投影會產生不同的效果 : : 如果你能找出無限多個二維平面投影, 那你就等於知道那個三度空間的東西 : : 宣稱多元真理的可能就像宣稱真理是三維現世是二維一樣 : : 只是無限多的二維平面投影非人力能及, 所以只是看不穿罷了 : : 當然這只是一種看法, 但直接了當說多元真理是矛盾未免太過武斷 : 真理並非數學或科學討論，因為科學只是ㄧ種試圖描述ㄧ種實存之表象，屬 : 應用層面的探討。而數學只是ㄧ種以假設為起點之純理性論述。 : 您的論述都只是對於實存，試圖以數學建構一相仿模型。所使用的就是科學邏輯。 : 對於實存的表象論述，與實存之本質無直接關聯。 : 而實存之本質之於真理，這又是ㄧ大論述的躍進。 : 此略可以看出雙方範疇的不同。 : 補述：多元真理之結論意味真理只是個人化或部落化等，人若 : 信仰多元真理之結論，就屬矛盾真理信仰者。 : 個人立場是承認神(真理者)之啟示真理，因此屬啟示真理信仰者。 從你的補述看起來你沒有理解我說的 你可以舉一個例子說明多元真理會產生矛盾嗎？ -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 139.222.239.115