※ 引述《NewYAWARA (朝霞之前奏)》之銘言： : 一、不可驗證性 : 　　西遊記當中，玉皇大帝面臨孫悟空的挑戰先是招安，之後開戰時除了要二 : 郎神與挪吒與之一搏外，更不惜請出外籍傭兵如來佛祖相助而收服孫悟空。但 : 身為眾神之首的玉皇大帝理應法力無邊，為何不親自出手早點解決？因為一出 : 手，實力就會被衡量，缺乏神秘感則易引起自認實力更強者的挑戰，所以選擇 : 不出手。（詳情可閱「西遊記與中國政治」，蕯孟武著） : 　　基督教其實也是如此，雖然聖經記載過許多上帝與耶穌展現的大能，但時 : 至今日教徒無一是親眼目睹諸如諾亞方舟、使人復活等不可能的任務，但為什 : 麼仍然堅貞追隨？其實就是因為無法親眼目睹，所以提供絕大空間解釋。例如 : 末日來臨耶穌再回的時間無人可知；死後升天墜獄也無人親臨作證，雖然這都 : 無法證實真有其事，但反過來說也無法證明沒這回事。因為無法驗證，所以在 : 信心不變下，無法推翻。 : 　　有名的失敗案例就是日本，戰前在國家神教的倡導下，天皇作為現代神的 : 地位，理應帶領日本打贏一切的戰爭，而他的地位也如同神明一般。但是最終 : 日本戰敗，天皇也被迫發表自己是人不是神的宣言，一時間使得日本神道大受 : 打擊，所幸除了國家神教外尚有其它神道教派，加上傳統悠久深植人心，才不 : 至於被全盤否定。不過要重回天皇神格化的時代已不可能，因為天皇的「神力 : 」是可以被驗證，這是作為「人」的身份行「神格化」需要面對的風險，但是 : 上帝沒有這樣的風險。 驗證性的用意是在於分辨是非，真理的永恆性，人將如何驗證真理，用什麼驗 證真理。若神需被人驗證其為神的正當性，則神亦不是神人亦不是人。 : 二、律法彈性 : 　　以因信稱義為基礎的基督教，理論上若是堅定信仰上帝，則死後必然得救 : 。既然不是律法稱義，為什麼眾人還是努力服從聖經教導？當然，教徒大多會 : 回答既已領受神的恩典，當然必須服從祂的指示。但實際上深入發現問題不見 : 得這麼直覺。依照正統基督教的說法，人死後，不論信與不信都要接受末日審 : 判，若是上帝發現這個人是堅定信仰上帝，身上即有耶穌寶血贖去原罪而得永 : 生；反之則墜火湖。 : 　　問題在於上帝既然會去評估這人信與不信，其評價基礎為何雖然我們不能 : 很明確了解，但對於教徒而言，行聖經教導自然是重要關鍵之一。因為我們很 : 難想像既已堅信上帝，但行事作為卻不服從聖經教誨，這明顯會被認知為假信 : ，所以死後審判還是極可能墜獄。在這樣的情況下，最保險的方法還是盡可能 : 的滿足聖經的教導。 : 　　不過眾所皆知，不可能時時刻刻滿足聖經的要求，所以當不滿足時教徒通 : 常會選擇禱告懺悔，又因為堅信上帝為全善，所以必然會原諒這種無心的錯誤 : 。所以教徒一定會認知到不能完全不守聖經教導，否則可能死後無法得救；但 : 是又因不是百分之百必然要服從到底，只要有心改過則上帝會原諒，所以有這 : 樣的彈性不至於讓教徒因為嚴苛過度而導致跌倒。 信上帝，就是信他是真理，耶穌曾經到過這世界，然而眾人並非因看見上帝就 願意相信，但前提是他真的是真理嗎？人要如何全客觀去驗證。信耶穌，就是 信他是真理，反之信他是說謊者。然而誰是真理誰是說謊者，不要隨意信，亦 不要隨意不信。 : 三、永遠正確性 : 　　基於對上帝的信心不變，而上帝是全知全能這點不變，導出的結果就是上 : 帝永遠正確，必然有其道理存在。也因此，禱告的結果如自己所願，不用說一 : 定是上帝的恩典；如果不如自己所願，也一定是上帝另有考量，或者應許在之 : 後。 : 　　這時一定有非教徒會質疑兩點：第一點是為什麼不管是什麼結果，都是上 : 帝詳細為自己設想，本意是好的，即使無法理解也不會認為這信仰是有問題的 : 。第二點是為什麼其它非教徒在發展上有好結果時，不會想到他們沒和上帝有 : 所聯結但卻有不遜於教徒的結果。 : 　　其實這以教徒的出發點來說都是很簡單的問題，第一點因為已經確認上帝 : 的永遠正確性，所以最多只會認知現在的狀況難以理解，但難以理解不代表日 : 後無法理解或是人力所能理解，因此不構成問題。第二點則是非教徒亦是上帝 : 所造，基於神愛世人的立場，祂不會刻意在此構成偏私，只是在世時難以得到 : 上帝精神的幫助（因為未建立與上帝的關係），而死後則因未將罪交予祂手上 : 而無法永生。 : 　　當然，不是每個教徒都是這樣解釋，但是可以注意到的是無論怎麼解釋， : 都是立基於上帝的永遠正確性，而教徒對上帝的信心不會動搖所推導而出的解 : 釋。 沒有永遠正確性的真理嗎？此理可以是真理嗎？或有此真理但尚未被發現，那 暫時無真理，此理可以是真理嗎？聖經立場，人類出現之前就有真理，並且此 真理啟示他是真理。因此人之於真理只有信與不信的問題。 人不信真理，此人還是有他所認為的是真理之信念，那是什麼呢？就這世界所 說的多元觀念，但真理之於多元就產生矛盾，這是人心混亂的源頭。 : 四、群聚性 : 　　同類相聚向來是人的天性，在基督教中更是如此。除了每週日固定有的禮 : 拜，可以將教徒齊聚一堂堅定信心外，平時的人際關係聯結更是如此。當一整 : 群與自己信仰相同的人在一起時，無論是分享見證或是討論經文，都是種信心 : 增強的過程，在這當中會了解到自己並非孤單，還有許多同樣意識的朋友在； : 另一方面因為現實生活中不是眾人都是教徒，所以更會期待與教徒的相見分享 : ，無形中沒有強制拘束力的主日禮拜或是服事都增強了吸引力。 : 　　有了這樣的特性之後，排他性就會跟著加強，對於信仰的挑戰必然會盡量 : 避免接觸，或者是另尋解釋來強化自己的信心。要強化自己的信心除了靠自己 : 外，也要靠其他教徒的幫助，一方面從他們不同的觀點解釋自己的疑惑；另一 : 方面與他們的接觸增加自己對信仰的安心感。所以久而久之，虔誠的教徒最知 : 己的朋友多半也會是教徒，而不易對非教徒敞開心扉。 基本上此點指示作者對於此信仰的表象敘述，然而內裡的本質是什麼，當然就 是真理的緣故。那否定此真理者，描述其主觀認知，並以意識形態解釋之。 : 五、小結 : 　　其實上述的特性往往不單發生在基督教，在其它宗教或是一些現實的案例 : 也都可見，只是因為本篇討論基督教，所以從基督教的狀況作初步分析，而無 : 意單指僅基督教如此，或者說明基督教是錯誤的。 : 　　面對信仰時，有時候真的就是單純的信心，所謂的邏輯對錯，是因為雙方 : 對邏輯的前提認識不同。在單純信心下的邏輯與純理性下的邏輯前提自然會有 : 不同風貌。現在科學的邏輯是後者，所以當然會認為前者的邏輯有所問題，不 : 過這不代表教徒邏輯不好，而是他們堅定的選擇了另一套他們接受的邏輯。 : 　　或許，信仰就是這麼簡單，只要單純有了信心就可以信仰。也或許信仰就 : 是這麼困難，沒有辦法接受這套說辭與價值就無法相信。每個人有自己的選擇 : ，就如同地球上沒有任何人的思維完全一致一樣，在這樣的狀況當中，呈現人 : 類世界目前形形色色的風貌。 科學之邏輯，是用在物上多可有效用之，用在人上，常有偏差，那用在真理上 呢？形成多元真理之結論之矛盾真理信仰者。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.125.35.120