※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : 恩..純粹是為了方便討論所以我借了易經的定義 : 最後我變了易經擁護者了? 我只列舉 三個不同的東西罷了(易經 聖經 我) 這三個列舉當中 你用易經的定義 我沒說什麼啊 我問你是不是跟易經想的一樣而已啊 當引經據典(尤其是幾千年前的東西)的時候 給我的感受其實與 基督教拿聖經當作圭臬 極為相似 : (所以我的文章為了強調絕對客觀不能引用別人嗎?) 易經是幾千年前的東西 怎麼? 那時候科學跟現在比有很進步嗎? 當時代背景不一樣了 你又怎麼說 易經的說法就是可以滿足你的"強調絕對客觀"? : 當討論一個東西,總是要有一個大部份人都可以接受的前提才能討論 : 不然光定義就可以吵半天了,哪來時間討論內涵 我是在定義啊 所以你是正在跟我吵定義啊 我只是說出我對神的定義 而這篇首PO 用意就是問問大家對神的定義觀感如何 還有就是 讓大家笑笑啊 我有要跟你討論什麼內涵嗎? 是你自己以為我有要跟你討論是吧? : 當然我也可以用別的方式來定義神,再來討論性質 : 只是圖個方便而已 我定義完神 我連個THEORY都還沒開始發展 怎麼你就要跟我討論PROPERTIES啊? 你當然可以用你的定義去定義神 這是你的自由啊 這本來就是你思考的自由 只是拜託你搞清楚 我那三點就是對神的定義 : : 利用邪神與魔神的人 就可以啦 : : 滿足什麼? 比如說 滿足 他們用"恐懼"讓人妥協至某種價值觀念 : : 逆向思考一下 就會發現你舉的例子 也屬於我所說的情況 : 恩 : 照這種邏輯,所有哲學價值觀的創見乃至於所有人造物 : 都是為了使人滿足.. 你知道在此 我的邏輯 是什麼? : 該不會要再來定義滿足吧? 如果你需要 你可以去定義 你愛怎麼定義都可以 不過 我本人目前不認為需要明文詳細定義"滿足" : 只是這種廣義化的滿足,無法用來精確的定義你所要指稱的神 我定義了神 神就已經被我所稱 你是在說什麼? 你懂不懂"定義"是什麼啊? : 畢竟所有價值觀的創造也都讓人妥協某種價值觀念,也都讓有些人滿足 你還知道是"有些人" 那不就好了 你不滿意我的定義 我先滿意 這樣已經有人滿足 可以吧? : : 不同意!! : : 首先: 地區性的傳播我承認這樣寫是light-hearted取向 比較不好 : : 但是呢 從(x,y,z)傳播到(x+1,y+1,z-2)也是傳播 : : 簡單講就是 空間距離的大小 是隨人觀感 你要講單一地區這個同樣模糊的詞不佳 : : 更簡單講 從A人傳到B人 即是某種"神的思想"進行地區性的傳播 : 這邊我不知道你要反對什麼? 那是因為我沒有在反對什麼 : 我認為任意歸納出所有的神信仰都會變種是不恰當的,但我並不反對傳播的部分 我已經定義 具有傳播並且變種的可能 為神的所具備條件之一 "都會變種"表示潛在的可能性 我定義中允許這個可能性的存在 : 現在來看過去歷史上的文化或宗教...其實也只是事件發生後的回顧 : 對沒發生過的歷史事件,預測其另一種可能 同意 : 本來頂多就是一種猜想罷了 : 我反對的正是這種,將多數歷史事件自動歸納為一個單一邏輯 先不論"邏輯"在你這邊的意思是什麼 我先認為是"想法" 你已經反對了很多自然科學發展過程中的一個重大有趣的"觀察" 再者 你知道什麼叫做"假說 或是 假設"嗎? 當多次歷史事件有了某種共通性 合理的假設 正就是現在被你所反對的 : 而忽略了歷史的偶然性跟各種要素之間的相互影響밊 基本上 我的定義之中 是包含"歷史的偶然性跟各種要素之間的相互影響"的 : : 第一 還沒變種的A 你知道他會變種嗎? 不知道 : : 第二 已經變種的B 而B與A同樣屬於"人的想法" 那你可以合理推測A也會變種 : : 所以 還沒傳播就結束 我怎麼知道這種弱小的神會不會變種呢? : : 第一 我乃是合理推測 所以我的"知道"是一項推測 : : 第二 這麼弱就瞬掛了 易經應該不會把他當神吧 太弱小了 : 第一是合理推測,第二也是合理推測 : ....所以承認都是推測的東西了? : 我把原po認為是與"神"相關的性質三點列出來,並提出反駁 : 就是認為那些不必然與神有關聯 : : 那是你這類型的啊 : : 有放很多嗎? 只不過才兩個在這個首篇 : : 一個KERORO 一個涼宮春日 這樣你就很吃力? 我怎麼覺得太扯了 : : 相似的 你放進一堆XX神話的東西 難道是幫助溝通? : : 再來 溝通 = 這是小弟的淺見 :) 大家不妨笑笑 嗎? : : 還是你只是覺得不好笑? : 這是我對原作者的小建議..沒想到引起這麼大的反彈 哪樣大的反彈? 我不認為我有大程度的反彈 反而我這樣寫出這一段的原意 只是認為"你只是覺得不好笑" : 我想那些漫畫角色大部分人可能不知道(甚至不知道是出自哪部漫畫) : 相對的,北歐神話卻可以很容易的在網路上找到資料 你GOOGLE一下 KERORO還有涼宮春日 再說齁~~ : ...至少文章在溝通的時候,說明引用來處不是一種基本的禮貌嗎? 是啊!! 同意!! 我用的是 KERORO還有涼宮春日這兩個名字 出自我家的DVD 我認為隨便GOOGLE一下 都可以立刻知道出處 我本身並不是使用QUOTATION之類的東西 我還沒看過用一個"名字"還需要跟人交代清楚的 尤其當出處容易找到的時候 我看你是沒GOOGLE看看吧 假設名詞是一種創造 怎麼 尼采寫查拉圖斯特拉這個名字的時候 有說他是創造嗎? -- Man ejaculates!! If you don't ejaculate, you are not included. Unfortunately, there are men who do not ejaculate. So as to solve this problem, we call man ejaculates REAL MAN and man does not ejaculate DEFECTIVE MAN. Now, are you in either case or not? PHALLICIST --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.25.245 ※ 編輯: Nalis 來自: 61.228.25.245 (02/28 00:12)