※ 引述《wymwym (我鬱悶我鬱悶)》之銘言： : 相對而言, : 應該有所謂強性的無神論, : 那又是什么呢? : 何謂有位格的神, : 又何謂無位格的呢? : 是否要有位格的,才可以稱之為神,否則就不可以呢? : 作為神,是否一定要有超自然的能力呢? : 如果只有無限知識,而沒有實際改變世界或者改變現實世界的能力, : 又可否稱之為神呢? : 神的定義究竟是什么? : 怎么樣的東西才可以稱之為神呢? 強弱只是形容詞。放在理論前面就是用來形容結論的強度。 無神論的結論一定是無神，但是一百個無神論者可能有一百種不同的推論。 而根據不同的推論所支持的結論也會不盡相同。 比如說，某種無神論可能只是認為一定沒有「某一種神」。 這可能是某種弱的無神論。如果再弱下去，比如說認為你不可能證明有沒有神。 這就很難說算是無神論，而比較偏向不可知論。 然而如果某種無神論認為，神的概念是純然的荒謬的。這就可能被認為是一種比較強的 無神論。 然而理論上 嚴格說來無神論應該無所謂強弱，因為既然主張無神，就應該是主張沒有任何神的存在 可能才對。否則的話，為何不說是不可知論，或者是對於某一種神的存在的反駁呢？ 談到這一點，就牽連到定義的問題。到底什麼是神？ 誠如推文中提到，神的概念並非獨創於某一種文化，相反的，甚至是任何一種文化裡面 都有自己對於神的理解。然而誰擁有定義權呢？如果說誰能夠定義什麼是神而什麼非神 ，那豈不是比神還偉大嗎？呵呵，或者是比技安還霸道？ 有意義的定義應該是論者提出的定義。也就是論者自己應該釐清自己在討論的是哪一種 神。當然，如果論者提出的概念根本離任何其他人對於神的理解的話，比如說，認為神 就是輪胎。這樣當然是難以令人接受的。一般來說，對於神的討論不外是對於神的存在 ，或者是對於神以何種方式存在來討論。也就是一：「神是什麼？」二：「有沒有神？」 。至於何者是何者的前提？基本上是沒有的，因為兩者也可以說是同一個問題。這兩者 基本上是互相的，就好像「超紅的蘋果是什麼？」，再問「有沒有超紅的蘋果」；也 可以問「有沒有超紅的蘋果？」，如果有的話那「超紅的蘋果是什麼？」 whatever 所以說我個人是認為。無神論要作為一種理論是太勉強了，充其量只能是一種信仰。 基本上，要主張任何一種東西的「不存在」，都是萬分難以論證的。尤其是當神又 是這樣一種曖昧不明的概念。 稍微解釋一下。 如果我說某種東西不存在。你不能用拿不出存在的證據來證明，因為那不是不存在的證 據而是對於存在的質疑而已。 換言之，想要證明不存在要用另外一種方法。那就是該種東西的內容與其存在是矛盾的。 比如說：「比山大的土堆不存在。」這或許是有說服力的，因為他的內容與他的存在自 相矛盾。如果土堆比上大，那他就不是土堆(而是山)。 然而神這種概念卻難以使用這種方法來證明他的不存在，因為神的意義是曖昧不明而又 沒有人擁有唯一的定義權的。是以，即便你能證明某種神的內容是與其存在相矛盾的， 你也不應該說神是不存在的，而是說某種神不存在。(然而那種神也只是在你自己立論裡 面你自己定義的神) 基本上這個版上不少人聲稱自己是不可知論，更多的人其實只是不相信聖經。這種立場 嚴格來說不太該算是無神論。 至於那些持續聲稱神不存在的人，我認為只是一種信仰而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236