※ 引述《wymwym (我郁闷我郁闷)》之铭言： : 相对而言, : 应该有所谓强性的无神论, : 那又是什么呢? : 何谓有位格的神, : 又何谓无位格的呢? : 是否要有位格的,才可以称之为神,否则就不可以呢? : 作为神,是否一定要有超自然的能力呢? : 如果只有无限知识,而没有实际改变世界或者改变现实世界的能力, : 又可否称之为神呢? : 神的定义究竟是什么? : 怎么样的东西才可以称之为神呢? 强弱只是形容词。放在理论前面就是用来形容结论的强度。 无神论的结论一定是无神，但是一百个无神论者可能有一百种不同的推论。 而根据不同的推论所支持的结论也会不尽相同。 比如说，某种无神论可能只是认为一定没有「某一种神」。 这可能是某种弱的无神论。如果再弱下去，比如说认为你不可能证明有没有神。 这就很难说算是无神论，而比较偏向不可知论。 然而如果某种无神论认为，神的概念是纯然的荒谬的。这就可能被认为是一种比较强的 无神论。 然而理论上 严格说来无神论应该无所谓强弱，因为既然主张无神，就应该是主张没有任何神的存在 可能才对。否则的话，为何不说是不可知论，或者是对於某一种神的存在的反驳呢？ 谈到这一点，就牵连到定义的问题。到底什麽是神？ 诚如推文中提到，神的概念并非独创於某一种文化，相反的，甚至是任何一种文化里面 都有自己对於神的理解。然而谁拥有定义权呢？如果说谁能够定义什麽是神而什麽非神 ，那岂不是比神还伟大吗？呵呵，或者是比技安还霸道？ 有意义的定义应该是论者提出的定义。也就是论者自己应该厘清自己在讨论的是哪一种 神。当然，如果论者提出的概念根本离任何其他人对於神的理解的话，比如说，认为神 就是轮胎。这样当然是难以令人接受的。一般来说，对於神的讨论不外是对於神的存在 ，或者是对於神以何种方式存在来讨论。也就是一：「神是什麽？」二：「有没有神？」 。至於何者是何者的前提？基本上是没有的，因为两者也可以说是同一个问题。这两者 基本上是互相的，就好像「超红的苹果是什麽？」，再问「有没有超红的苹果」；也 可以问「有没有超红的苹果？」，如果有的话那「超红的苹果是什麽？」 whatever 所以说我个人是认为。无神论要作为一种理论是太勉强了，充其量只能是一种信仰。 基本上，要主张任何一种东西的「不存在」，都是万分难以论证的。尤其是当神又 是这样一种暧昧不明的概念。 稍微解释一下。 如果我说某种东西不存在。你不能用拿不出存在的证据来证明，因为那不是不存在的证 据而是对於存在的质疑而已。 换言之，想要证明不存在要用另外一种方法。那就是该种东西的内容与其存在是矛盾的。 比如说：「比山大的土堆不存在。」这或许是有说服力的，因为他的内容与他的存在自 相矛盾。如果土堆比上大，那他就不是土堆(而是山)。 然而神这种概念却难以使用这种方法来证明他的不存在，因为神的意义是暧昧不明而又 没有人拥有唯一的定义权的。是以，即便你能证明某种神的内容是与其存在相矛盾的， 你也不应该说神是不存在的，而是说某种神不存在。(然而那种神也只是在你自己立论里 面你自己定义的神) 基本上这个版上不少人声称自己是不可知论，更多的人其实只是不相信圣经。这种立场 严格来说不太该算是无神论。 至於那些持续声称神不存在的人，我认为只是一种信仰而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236