※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : 關於自由意志，我一向是這麼想的： : 要嘛你有自由意志，你憑著你的自由意志相信你沒有自由意志 : 要嘛你有自由意志，你也相信有 : 要嘛你沒有自由意志，但你相信你有自由意志 : 要嘛你沒有自由意志，你也相信你沒有 : 其中只有「你憑著你的自由意志相信你沒有自由意志」是「錯」的 : 因為你沒有自由意志卻相信你有的話，你既無決定自己相信什麼的自由，則亦無所謂對錯 : 因此選擇相信你有自由意志，可以確保你的選擇不是「錯」的 : 這有點類似巴斯卡論證，但應該比巴斯卡論證更經得起推敲。 : well... : 當然從另一方面來看，確保你的選擇不是「錯」的，也未必那麼重要。 : 事實上，我認為人本來就是不自由的，人只是想要讓自己相信自己有自由意志。 : 但這些都只是玄想而已，而日子還是要過下去。 : 所以我在一方面相信人是不自由的， : 但在另一方面上，卻是以「人有自由意志」為前提來進行我日常的活動。 : 也許與你互動的人所將採取的行動是絕對的， : 但如果你不能完美的預測這個絕對的行動， : 那你還是只能在一定的預測範圍內準備來應對其行動， : 那他到底是不是自由的這個資訊對你而言到底有何意義？ 為什麼我說沒什麼好推敲的呢？因為只是一個簡單的概念被混淆了 以符應說來判斷真假值 比如說說「蘋果是紅色的」如果是對的 表示頻果真的是紅色的 反之，如果蘋果不是紅色的，就是錯的 在這種理解裡面 1 和 3 都是錯的 很清楚 但原po的說法是怎麼回事 「既然我沒有自由意志，不是不應該說我錯嗎？」 如果你說的「錯」指得是命題的真假值 那麼有沒有自由意志根本不妨礙 因為當我們說沒有自由意志的話就沒有錯指得是「道德上沒有錯」 那是判斷道德事實的問題 如果你要判斷的是道德事實 四種情況都可以沒有錯 錯認自己是否有自由意志不必然就會在道德的價值判斷上被否定 基本上你根本沒有提出道德判斷的基礎或標準 所以也無從否定 如果說只是命題上的真假值判斷 那對錯真的「不重要」 因為「重要」的概念本來就是在價值判斷裡面才有的 這種單純的事實判斷沒有重要或是不重要的理由 但是如果你說的是道德事實的判斷 那麼就無論如何不會「不重要」 因為如果道德事實的真假可以「不重要」 那麼也無所謂道德了 簡言之 這種想法對於探究自由意志的意涵和存有而言 一點價值都沒有 至於討論自由意志到底有什麼意義 請認真看懂人家寫的文章再來回應 如果真的看不懂 就說哪裡看不懂或是你不能同意 不要人家說東你在說西 我有沒有冤枉你？ 我一直在說的是自由意志存在與否跟道德的關係 你卻在說別人自不自由對我沒有意義 這不就好像我給你一把槍教你去打鳥 你卻說槍又不能打小孩，給我也沒用 你不想打鳥是你的事 你不會反對有人對於道德很在乎吧？ 自由意志的存在對於道德的建立很重要 就讓想討論的人來好好的來討論吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236