※ 引述《daze (宁鸣而死不默而生)》之铭言： : 关於自由意志，我一向是这麽想的： : 要嘛你有自由意志，你凭着你的自由意志相信你没有自由意志 : 要嘛你有自由意志，你也相信有 : 要嘛你没有自由意志，但你相信你有自由意志 : 要嘛你没有自由意志，你也相信你没有 : 其中只有「你凭着你的自由意志相信你没有自由意志」是「错」的 : 因为你没有自由意志却相信你有的话，你既无决定自己相信什麽的自由，则亦无所谓对错 : 因此选择相信你有自由意志，可以确保你的选择不是「错」的 : 这有点类似巴斯卡论证，但应该比巴斯卡论证更经得起推敲。 : well... : 当然从另一方面来看，确保你的选择不是「错」的，也未必那麽重要。 : 事实上，我认为人本来就是不自由的，人只是想要让自己相信自己有自由意志。 : 但这些都只是玄想而已，而日子还是要过下去。 : 所以我在一方面相信人是不自由的， : 但在另一方面上，却是以「人有自由意志」为前提来进行我日常的活动。 : 也许与你互动的人所将采取的行动是绝对的， : 但如果你不能完美的预测这个绝对的行动， : 那你还是只能在一定的预测范围内准备来应对其行动， : 那他到底是不是自由的这个资讯对你而言到底有何意义？ 为什麽我说没什麽好推敲的呢？因为只是一个简单的概念被混淆了 以符应说来判断真假值 比如说说「苹果是红色的」如果是对的 表示频果真的是红色的 反之，如果苹果不是红色的，就是错的 在这种理解里面 1 和 3 都是错的 很清楚 但原po的说法是怎麽回事 「既然我没有自由意志，不是不应该说我错吗？」 如果你说的「错」指得是命题的真假值 那麽有没有自由意志根本不妨碍 因为当我们说没有自由意志的话就没有错指得是「道德上没有错」 那是判断道德事实的问题 如果你要判断的是道德事实 四种情况都可以没有错 错认自己是否有自由意志不必然就会在道德的价值判断上被否定 基本上你根本没有提出道德判断的基础或标准 所以也无从否定 如果说只是命题上的真假值判断 那对错真的「不重要」 因为「重要」的概念本来就是在价值判断里面才有的 这种单纯的事实判断没有重要或是不重要的理由 但是如果你说的是道德事实的判断 那麽就无论如何不会「不重要」 因为如果道德事实的真假可以「不重要」 那麽也无所谓道德了 简言之 这种想法对於探究自由意志的意涵和存有而言 一点价值都没有 至於讨论自由意志到底有什麽意义 请认真看懂人家写的文章再来回应 如果真的看不懂 就说哪里看不懂或是你不能同意 不要人家说东你在说西 我有没有冤枉你？ 我一直在说的是自由意志存在与否跟道德的关系 你却在说别人自不自由对我没有意义 这不就好像我给你一把枪教你去打鸟 你却说枪又不能打小孩，给我也没用 你不想打鸟是你的事 你不会反对有人对於道德很在乎吧？ 自由意志的存在对於道德的建立很重要 就让想讨论的人来好好的来讨论吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236