※ 引述《aniwufa (anianis)》之銘言： : : 推 spirallin:我針對你說的李"在EE的成就"和"偽科學"的部份作回應 11/02 00:20 : : 推 spirallin:偽科學的部份應是指張穎事件,張穎事件根之後的氣功實驗 11/02 00:24 : : 推 spirallin:就只因為之前的失敗就可以下定論氣功實驗的失敗並不合理 11/02 00:26 : : → spirallin:你昨天被人騙所以你今天就一定會再被騙?還有電機博士 11/02 00:30 : : → spirallin:其實就是科學家,以研究而言是沒有限制說電機領域的概念 11/02 00:31 : : → spirallin:就不能放到氣功研究上.科學領域實際上無法做明確的切割 11/02 00:33 : : → spirallin:因此我說同理,的確他在電機的成就不能否定他被騙的事實 11/02 00:34 : : → spirallin:但是之前被騙的事實也不能否定他之後的氣功研究. 11/02 00:35 : : 推 spirallin:因為他們都是科學而他也是個科學家 11/02 00:39 : 1.我想請問一下你學佛法是不是有看書，是不是有聽法師講課？ : 　照你的說法這些通通都都不用聽了，因為大師昨天講的是對的今天未必講的也對嘛 : 　你看的書也不用看了，因為上一頁是對的下一頁可能也是錯的 : 　你之前引的某教授佛法通科學也不用引了，因為他之前多厲害今天也可能是在扯蛋 : 　照你這樣講明天來跟我學佛法行不行？ 我昨天不懂不能否定我搞不好今天就懂了嘛 "你昨天被人騙所以你今天就一定會再被騙?" 我不懂為什麼你可以把這句話如此 擴大解釋,推廣解釋到"你看的書也不用看了，因為上一頁是對的下一頁可能也是錯的"? 你真的確定這兩句話能夠有關聯嗎?如果有可以麻煩解釋給我嗎? 　 : 2.氣功研究是科學嗎？ 用幾個自稱特異功能人士的自我描述當資料的"實驗"可以稱為 : "科學實驗"嘛？這種經驗你要怎麼重覆驗證呢？ : 3."研究而言是沒有限制說電機領域的概念就不能放到氣功研究上" : 沒有人有限制啊，問題是你要拿EE的成就替氣功研究背書，是自己要證明 : 　EE的理論可以應用到氣功上面啊。就我所知李的研究連科學都談不上了， : 　哪有驗證什麼理論的能力。他所做過的事情就是拿所謂量子力學驗證藥 : 　片穿瓶現象，結果只是又搞出一次笑話而已。 : 4.我們看看李老兄豐功偉業一覽 : 　a.他被神棍張穎騙了，而且他之前有替張穎背書，所以要不是他的誠信有問題 : 　　就是他的判斷有問題 : 　b.他之前研究手指識字找了個日本小妹妹當研究對象，煞有其事的說小妹妹手 : 　　指點到佛字會看到光云云。 : 　　結果張穎在抓藥的時候這位小妹妹也看到了光呢。那我們是不是可以懷疑他 : 　　的手指識字實驗也是騙局一場呢。哇李校長又被騙了。 : 　c.他相信所謂torsion field，這個東西的發明人已經被俄國國科院直接點名 : 　　是詐騙份子了。哇李校長又被騙了。 : d.他做了很多有關特異功能的垃圾論文，包括上面的藥片 tunneling effect = =|| : 三番兩次判斷出問題連誠信都有問題，這樣還不夠讓你懷疑李作特異功能的研究品質嗎？ : 那我也可以當佛學大師了呢，我沒有搞出什麼錯誤研究也沒被騙過，我還會拉小提琴呢 : 沒人可以限制小提琴的成就不能用在佛法上面吧，明天就拜我門下如何？ 2~4點我想你的重點在於: "三番兩次判斷出問題連誠信都有問題，這樣還不夠讓你懷疑李作特異功能的研究品質嗎" 和 氣功研究和科學的關係. 其實我本來就沒有義務要幫李校長做的氣功實驗背書,我也沒有親自參與他的實驗. 我的推文只說"張穎事件也不能否定他之後的氣功實驗", 這裡我強調的是不能因此"否定",而我也無法"肯定"他的氣功研究,那是科學專家 的事.我也沒親自參予,我只聽過親自參予過的朋友的說法,他說他眼睛所看到的, 確實是把手和寫有符號的字包起來,然後經過一段時間就可說出大致的形象.他親眼 所見他也無法理解為什麼.說不定是高級魔術也不一定. 所以你的懷疑當然也成立, 只是那終究是你的"懷疑",你也無法否定. 氣功研究是不是科學?那要先知道科學是啥 Science:Science in the broadest sense refers to any system of knowledge attained by verifiable means.[1] In a more restricted sense, science refers to a system of acquiring knowledge based on empiricism, experimentation, and methodological naturalism, as well as to the organized body of knowledge humans have gained by such research.---wikipedia的解釋. 李校長的論文連結:http://sclee.ee.ntu.edu.tw/mind/mind.htm 你可以跟把論文看完了以後再來跟我們說一下他哪裡不符合科學,或者是 你也可以建議wikipedia把科學的定義再重新修改. 相信李校長也很希望 他的研究能夠更符合科學精神,你的建議如果有道理他應該會很高興,甚至 希望你加入他的團隊也說不定. 最新論文"Do Human Fingers “See” ?— “Finger-Reading” Studies in the East and West"被國際期刊 European Journal of Parapsychology接受且發表,你可以把你的意見 寫信給期刊的主編Paul Stevens (Editor)跟他說你為什麼要接受且發表 這樣的"垃圾論文"?或者說你們的期刊應該要關門因為都是垃圾? 這是此期刊的網址: http://ejp.org.uk/ 因為我還沒看過他的論文,所以我只能以這樣的方式回答你. "那我也可以當佛學大師了呢，我沒有搞出什麼錯誤研究也沒被騙過，我還會拉小提琴呢 沒人可以限制小提琴的成就不能用在佛法上面吧，明天就拜我門下如何？" 沒人可以限制小提琴不能應用再佛法上面,因為佛法無所不在. 不過老實說我實在看不懂你這段到底要說什麼..應該跟1一樣是擴大解釋吧.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.137.142