※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : ※ 引述《wwlptt (隨風)》之銘言： : : 信則有不信則無仍然是方法論，而不是真相，除非你又想扯那堆玄學。 : 不不不... : 如果你想說上帝的存在雖不可證明然而卻是真的 : 那請先拿出其不可證明性的證明 : 如果你認為上帝的存在是可以證明的 : 那根本就不必扯這套數學上的不可證明又不可否證的東西 : 信則有不信則無則是數學上對於不可證明又不可否證的東西的處理方式 : 如果你拿出了上帝的存在性的不可證明性的證明再去考慮就可以了 無須拿出上帝的存在性的不可證明性的證明。 因為，如果上帝的存在性是可證明的，那結論就已經顯明了。 我們需要考慮的只剩上帝的存在性不可證明的情況。 : : 我說的是，那些人以為他們已經否證了上帝的存在性。 : 哪些人？ 認為創造論已經完全被推翻的人就屬于其中。 因為上帝的存在性和創造論之間是不可分割的，上帝是創世神， 沒有創世，就沒有上帝。 : 從頭到尾說真理無須證明的人是你呀？ : : 但需求所需的數學，有可能就是一個無法證明也無法否證的東西。 : 哪個？有可能這三個字未免也太好用了... 我要的就是有可能這三個字，就是上帝有可能存在。如果已經能確證 無可能，就沒有必要花這工夫了。 : 不可證明性也是需要被證明的 : 如果獨立性沒有被證明，怎麼可能根據需求換著用... : : 歸根到底，科學的局限性還是以有限推無限引起的。 : 1.這結論是怎麼來的？ 有限中成立的結果在無限中未必成立。你看到的烏鴉都是黑的， 因此世界上的所有烏鴉是黑的，科學往往就是這樣下結論。 : 2.科學就算有所侷限... : 也無法導出其侷限必定位於宗教一面的結論 這局限恰恰是宗教生存的空間，當然，不代表宗教就一定對。但宗教是 唯一有可能沖破這局限的力量。 : 3.而退一萬步說，就算其侷限在於宗教一面 : 上帝也未必比佛祖解決的更好... 關于這個，我在后面一篇回帖中論述。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.193.27.63