※ 引述《wwlptt (隨風)》之銘言： : ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : : 我認為如果所有人都是瞎子，那顏色就不存在了... : : 又或者考慮符號互動論的說法， : : 愛斯基摩人眼中的白色有36種不同的字詞可以予以形容， : : 這些顏色對於你我而言是存在的嗎? : 顏色是一個感官概念，對應的是反射光或者說電磁波，這是存在的。 : 36種不同的字詞都是表象。我不知道你的名字，難道你就不存在了？ 嗯... 與你對話的也許是個正在進行圖靈測試的電腦也說不定 :) 你不知道我的名字，那你對我的存在的建構必定少了一部分 但即使你知道我的名字，你對我的存在的建構仍然是不完全的 事實上沒有其他人能完全的建構我的存在 但我自己能不能完全的建構我自己的存在呢？我也很懷疑... 也許其他人所建構的我的存在比我自己建構的我的存在更完整？ 然而其他人是存在的嗎？還是僅出於我的建構？或者是我根據其存在作不完整的建構呢？ 我所建構出的其他人對於我的存在的建構比我自己所建構的自身存在更完整？ 嗯...越說越玄了... : : 你宣稱真理存在因為真相存在... : : 不過真相真的存在嗎? : 我說你現在活著，你認為這是不是真相？ 呵... 這是個有趣的問題... 我活著嗎？ : : 選擇公理說你可以從無限多個非空集合中各取出一個元素以構成一個新集合， : : 這個操作到底存不存在?只能說可以相信他存在也可以相信他不存在，沒辦法證明或否證。 : : 你相信可以得到一套結論，不相信則有另一套結論， : : 你到底憑什麼說這個操作是存在的? : : 你所謂"存在這個事實"到底在哪裡? : 如果我能說明這個操作是存在的，那它已經被我證明了。 : 我說的是已經存在的東西你因為遇不到它就當它不存在並不改變它存在這個事實。 : 同樣的，不存在的東西你愿意相信它存在並不改變它不存在這個事實。 實證論與實存論嗎？ 貌似之前Christianity版才有人對此問題大量發言 有興趣的話可以去用"[問題] 我最後一問"當關鍵字進行搜尋 : : 其實那要看你對於"有可能"這三個字怎麼理解了。 : 有可能就是「不能排除」 那我並不反對「不能排除」... 如果接不接受都不會產生矛盾，那問題就只在於如何選擇。 然而我認為一開始扯到哥德爾就已經離題了。 數學上的「存在」、「真」都是純粹的東西 只要在邏輯上能夠架構一個無矛盾的公理系統即可 跟是否實存於這個世界上並無關係... 在歐氏幾何中三角形內角和等於180度 與 非歐幾何中三角形內角和不等於180度 在數學上是一樣的真 因此我認為一開始扯到哥德爾就已經離題了。 -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.41 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.245.41 (09/07 18:14)