: 我簡單的回答你的問題所在。 : 你第一點跟第三點合在一起看就足以證明你完全對無神論看法偏頗。 : 又，你後面文章有提及「完全以科學觀點的無神論」 : 如此，你的說法建立在一個非常薄弱的基礎上。 : 茲述如下： : 一、無神論有科學觀點，有神論豈無科學觀點。 : 且無神論科學觀點豈會與有神論科學觀點有異？ : 科學不就是基於同樣的標準來討論事情的嗎？ 籠統地， 無神論的科學認為這個世界只有物質 有神論的科學認為這個世界除了物質還有靈 : 二、你若說，你討論的不是我說的科學原理原則，乃是無神論因無神而導致 : 其對宇宙觀的侷限，那我要告訴你，這可能牽涉到很深的哲學問題， : 　　　　你應該另立文章討論對科學的各種哲學看法，而不是僅攻擊無神論的科學。 : 因為無神論的科學就是有神論的科學，兩者科學是一致的，不會因為你信不 : 信神有所改變。 : 三、自由意志也算是科學之外無神論主張的重點，你一方面視自由意志而不見， : 一方面又聲稱「完全以科學觀點的無神論」是錯誤的，那麼你所認為的無神 : 論者可以說不存在。 這麼說，一個聲稱沒有自由意志，且完全以科學觀點 : 的無神論，你要麼討論他？ 這種人是那些人，請說幾個來聽聽。 這個是因為前面有人說人類是物質世界的隨機產物。而我繼續從這點 出發，得到人類的意識也是物質世界的隨機產物，不存在自由意志。 我只是想知道這類人是否愿意承認他們沒有自由意志。 如果他們不愿意承認的話（這是很可能的），那么他們就該反思自己 的基本粒子隨機論，這就是某種意義上的歸謬法。 : 四、你第二點答非所問。 無神論與有神論都同樣認同佛學與儒學對神存在與否 : 有爭論(在神學的討論下)。 daze只因某些一神論者的認知兩者皆為無神論 : 而順著話說下去而已，並不是真把兩者都當無神論來看，你可以看看他前面 : 寫的，不論有神或無神皆可學儒家之說，兩者並無相悖之處，你特地為daze : 提點幾下，不知用意是什麼？ : 我學得淺，所以真的看不懂你在說啥… 其實我是想反駁世界只由基本粒子隨機生成的觀點，這跟前些天的討論有 關，但是考慮到這種觀點有一定的代表意義，所以開了新帖。 由于我所在的地方無神論者絕大多數持此類觀點，慣性思維之下我沒有 對此做出分類界定，影響了大家的理解，抱歉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.77.16.36 ※ 編輯: wwlptt 來自: 59.77.16.36 (08/12 01:02)