: 我简单的回答你的问题所在。 : 你第一点跟第三点合在一起看就足以证明你完全对无神论看法偏颇。 : 又，你後面文章有提及「完全以科学观点的无神论」 : 如此，你的说法建立在一个非常薄弱的基础上。 : 兹述如下： : 一、无神论有科学观点，有神论岂无科学观点。 : 且无神论科学观点岂会与有神论科学观点有异？ : 科学不就是基於同样的标准来讨论事情的吗？ 笼统地， 无神论的科学认为这个世界只有物质 有神论的科学认为这个世界除了物质还有灵 : 二、你若说，你讨论的不是我说的科学原理原则，乃是无神论因无神而导致 : 其对宇宙观的局限，那我要告诉你，这可能牵涉到很深的哲学问题， : 　　　　你应该另立文章讨论对科学的各种哲学看法，而不是仅攻击无神论的科学。 : 因为无神论的科学就是有神论的科学，两者科学是一致的，不会因为你信不 : 信神有所改变。 : 三、自由意志也算是科学之外无神论主张的重点，你一方面视自由意志而不见， : 一方面又声称「完全以科学观点的无神论」是错误的，那麽你所认为的无神 : 论者可以说不存在。 这麽说，一个声称没有自由意志，且完全以科学观点 : 的无神论，你要麽讨论他？ 这种人是那些人，请说几个来听听。 这个是因为前面有人说人类是物质世界的随机产物。而我继续从这点 出发，得到人类的意识也是物质世界的随机产物，不存在自由意志。 我只是想知道这类人是否愿意承认他们没有自由意志。 如果他们不愿意承认的话（这是很可能的），那么他们就该反思自己 的基本粒子随机论，这就是某种意义上的归谬法。 : 四、你第二点答非所问。 无神论与有神论都同样认同佛学与儒学对神存在与否 : 有争论(在神学的讨论下)。 daze只因某些一神论者的认知两者皆为无神论 : 而顺着话说下去而已，并不是真把两者都当无神论来看，你可以看看他前面 : 写的，不论有神或无神皆可学儒家之说，两者并无相悖之处，你特地为daze : 提点几下，不知用意是什麽？ : 我学得浅，所以真的看不懂你在说啥… 其实我是想反驳世界只由基本粒子随机生成的观点，这跟前些天的讨论有 关，但是考虑到这种观点有一定的代表意义，所以开了新帖。 由于我所在的地方无神论者绝大多数持此类观点，惯性思维之下我没有 对此做出分类界定，影响了大家的理解，抱歉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.77.16.36 ※ 编辑: wwlptt 来自: 59.77.16.36 (08/12 01:02)