※ 引述《wwlptt (隨風)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 不懂量子力學不要這樣亂蓋 : : 只要適當調控參數 : : 量子力學絕對可以讓欲觀測的現象重現 : : 就算沒有調控參數 : : 量子力學也能預測一個結果值出現的範圍 : : 宗教人士很喜歡拿量子力學來唬爛 : : 問題是這種論述幾乎都是鬼扯 : 一個光子通過一個小孔時,你能預測它將打在什么地方?不可預測了吧? : 你只能給個概率分布而已. 所以我就說你沒學過不要亂扯 量子力學對所有的物理現象的描述都是以"機率"的形式來呈現的 會講這句話你很顯然的沒有讀過書츊 : : 會設這個獎也是隨機出現的,謝謝 : : so what? : : 隨機就排列出來了,有什麼神奇的? : : 有機物的排列億萬種,但只要機會夠多,總是會出現的,一點也不奇怪 : : 科學無法複製他的過程,只是因為試的不夠多次 : : 然後擁有這些物質的"東西"能夠在環境中生存 : : 所以就留下來了 : : 如此而已 : : 錯 : : 首先,科學是"逼近"真理 : : 科學從來就不能找到"完全"的真理 : : 其次 : : "相信經驗"純粹是人類思想的極限 : : 因為人不相信經驗,根本活不下去 : : 而神只是"幻想" : : 要靠經驗預測天氣,很困難 : : 要靠幻想預測天氣,隨便胡扯都可以 : : 說真的,叫J．R．R Tolkien來寫聖經,應該會有更多的信徒 : 如果有天有人宣稱一只猴子打出了莎士比亞全集,你會不會相信? 只有宣稱那當然是不信 叫他把過程的錄影帶和那本猴子打出來的書拿給我看 我就信 : 按机會夠多的說法,你會說這有什么神奇的,一點都不奇怪. : 按相信經驗的說法,你會說連這种事都相信,根本活不下去. : 請告訴我,你到底是信還不信呢? 會問這種問題的只有宗教人士 科學家會說"給我證據,證明這套莎士比亞全集是猴子打的" : : "白鯨記"還有"芝加哥公牛得到六屆NBA總冠軍"這種預言 : : 聖經的預言還差的遠了 : : 以賽亞書40.22的原文你根本沒讀過,所以就不用在這裡虎爛了 : : 那句話的意思應該是"神坐在大地的圓穹之上" : : "蒼穹"形狀,世界各地的傳說都傾向把它當成個大碗扣在地上 : : 山海經也有提過呢 : 對比原文之后,只有“坐”、“在。。。上面”、“地”、“圓圈”這些詞， : 沒有提到蒼穹或天空之類的東西，若里面出現的不是“地”而是“天”，你 : 的說法才有确鑿的依据。或者你能在原文中找到用“地”和“圓圈”來描述 : 蒼穹的用法？ 原文? 您是哪所大學的希伯來語學家? 好吧,姑且相信你真的懂希伯來文好了 那你在基督板提出東西就是搞笑嘛 自己加了不少詞喔 穿鑿附會 另外,"地球是圓的"這是古希臘人就知道的事情 就算退一萬步承認聖經提到了"地球"好了 那又如何?早就有人說過了阿 : : 路加福音17.31和17.34你根本就是斷章取義: : : 路17:30 人子顯現的日子、也要這樣。 : : 聖經說的是"日子",而不是說"一刻" : : 日子有白天和晚上,是很合理的事情 : 若你認真看的話，會發現人子顯現的時候，發生的顯然是地震，而且全球性的地震， : 這种末日的事情往往是在一刻間爆發的。 so? 地震發生在那一日當中,不行嘛= = : : 至於什麼"江河往海浬流,海卻不滿" : : 這種程度的"科學",光是在中國歷代詩詞裡可以找到厚厚一疊 : : 都是穿鑿附會罷了 : 后面“江河從何處流，仍歸何處。”你怎么不說？ 聖經欽定英文譯本的原文是: All the rivers run into the sea; yet the sea is not full; unto the place from whence the rivers come, thither they return again 從上下文來看,我覺得這只是文字修飾的用詞 當然我也不能說"聖經預言讀經法"的解釋是錯的 反正希伯來原文只會更籠統 請便 : 恕我孤陋，只看到“黃河之水天上來，奔流到海不复回”的錯誤認識。 現在我來示範"聖經預言讀經法" "奔流到海不复回"的主詞是"黃河"而非"黃河的水" 李白的認識完全正確 表演結束 這真的很無聊 我不想討論"水","水的集合體","江河"這些東西差在哪裡 : 你不妨教我一下歷代詩詞中哪里有圣經這么准确的說法？ 屈原的<天問>: 九州安錯，川谷何洿？ 東流不溢，孰知其故？ --百川啊，日夜東流不肯停歇， 大海啊，你怎麼總是喝不飽？ 接下來一首一千元 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.83.2