簡單判斷的方法 就是問當事者 相信什麼？ ※ 引述《fritzs (…)》之銘言： : 1、 : 語言的意義產生於解讀的時刻 : 因此任何的解釋必然是一種誤解 : 但是語言是我們唯一的工具，也只能小心地去使用 : 前面所提到的，關於各個理論發展之間的關聯性： : 所以從一開始你以為的無神論根本不是單純的神不存在的結果,而是有神論的否定. : 所以當我說世上沒有純粹的無神論者時, : 是因為我了解第三階段根本不會是真正的無神論,他只是第二階段的盲點之揚棄. : 或是： : "一神論只是建立在泛神論的否定,一神信仰也是建立在對泛神信仰的包含", : 於是世上沒有純粹的一神論者,因為一神論需要泛神論作為其信仰之基礎. : 在發展的過程中顯然不是獨立的，但"純粹"的意義也只是修詞性的 : 我不知道為什麼要把重點放在指稱詞的歷史上 : 而忽略了內部意義的發展 : (對"無神論"而言，"無神"只是一項特性而已) : (還有既然"無神論"不是這裡的無神論，應該可以很簡單的避免掉吧？) : (像是改叫"無神論α") 　　　問題在於　誰的無神論　該是　"無神論α"？ : 2、 : 對於原主題的想法 : 我覺得分類的方式不夠精確，層次也不夠廣 : 如果沒有對信仰的定義和性質作討論的話 : 結果只是相似名詞的陳列而已 : (say, 無神論、一神論、多神論屬於整數神論) : (泛神論屬於實數神論) : (而虛數神論代表了所有人類的信仰) : (所以1.5神論就是二元神論和一神論社會間妥協) 　　　關鍵的問題在於 　　　一個人　是否該因為自己的信仰　而去否定別人的信仰？ 　　　因為西方的論述　往往著重在否定對方 　　　所以我們現在也必須依照西方的傳統　從否定去思考？ 　　　從個人對台灣人接觸的想法　大多數人　是不否定對方信仰的 　　　信基督的　就信自己的基督　不信其他神　但也不對人宣稱　其他神不存在 　　　這就是現實台灣多數人的情況　　要去依照西方的定義 　　　說這些信基督的　不是一神論者　　有什麼意義？ 其實我發表此文的目的　就是要改變那種西方一神論的想法 不要把不信該神者　視為無神論者 不信該神　有很大的可能是泛神論者 不信神　才是無神論者 -- 台灣～美國的二戰佔領地 台灣地位問題對話錄‧首部曲 原來主權屬於美國！ 雲程 著 http://www.oceantaiwan.com/society/20031009.htm 解開台灣國際地位之謎底 何瑞元 著 http://www.taiwanadvice.com/six/main.htm http://www.taiwanadvice.com/seth/taiwanabc.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.216.8