简单判断的方法 就是问当事者 相信什麽？ ※ 引述《fritzs (…)》之铭言： : 1、 : 语言的意义产生於解读的时刻 : 因此任何的解释必然是一种误解 : 但是语言是我们唯一的工具，也只能小心地去使用 : 前面所提到的，关於各个理论发展之间的关联性： : 所以从一开始你以为的无神论根本不是单纯的神不存在的结果,而是有神论的否定. : 所以当我说世上没有纯粹的无神论者时, : 是因为我了解第三阶段根本不会是真正的无神论,他只是第二阶段的盲点之扬弃. : 或是： : "一神论只是建立在泛神论的否定,一神信仰也是建立在对泛神信仰的包含", : 於是世上没有纯粹的一神论者,因为一神论需要泛神论作为其信仰之基础. : 在发展的过程中显然不是独立的，但"纯粹"的意义也只是修词性的 : 我不知道为什麽要把重点放在指称词的历史上 : 而忽略了内部意义的发展 : (对"无神论"而言，"无神"只是一项特性而已) : (还有既然"无神论"不是这里的无神论，应该可以很简单的避免掉吧？) : (像是改叫"无神论α") 　　　问题在於　谁的无神论　该是　"无神论α"？ : 2、 : 对於原主题的想法 : 我觉得分类的方式不够精确，层次也不够广 : 如果没有对信仰的定义和性质作讨论的话 : 结果只是相似名词的陈列而已 : (say, 无神论、一神论、多神论属於整数神论) : (泛神论属於实数神论) : (而虚数神论代表了所有人类的信仰) : (所以1.5神论就是二元神论和一神论社会间妥协) 　　　关键的问题在於 　　　一个人　是否该因为自己的信仰　而去否定别人的信仰？ 　　　因为西方的论述　往往着重在否定对方 　　　所以我们现在也必须依照西方的传统　从否定去思考？ 　　　从个人对台湾人接触的想法　大多数人　是不否定对方信仰的 　　　信基督的　就信自己的基督　不信其他神　但也不对人宣称　其他神不存在 　　　这就是现实台湾多数人的情况　　要去依照西方的定义 　　　说这些信基督的　不是一神论者　　有什麽意义？ 其实我发表此文的目的　就是要改变那种西方一神论的想法 不要把不信该神者　视为无神论者 不信该神　有很大的可能是泛神论者 不信神　才是无神论者 -- 台湾～美国的二战占领地 台湾地位问题对话录‧首部曲 原来主权属於美国！ 云程 着 http://www.oceantaiwan.com/society/20031009.htm 解开台湾国际地位之谜底 何瑞元 着 http://www.taiwanadvice.com/six/main.htm http://www.taiwanadvice.com/seth/taiwanabc.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.216.8