※ 引述《gofree4590 (幹!我也很帥啊)》之銘言： : 概念完全不對 : 無神論(你認為的)跟有神論根本不是對神這種東西的否定這麼純粹. : 不是你認為世上有神就叫有神論,我說沒有神就是無神論那麼膚淺,那根本經不起檢驗. : 它是作為一開始的無神狀態後的一連串辯証過程, : 它顯示的是對神存在與否之諸多觀點的反思. : 今天在此板可以隨便找一個人問:[你反對神的原因真的有這麼純粹嗎?] : 到底誰的無神論是像你說的這麼簡單的, : 只是膚淺且單純的主張有或沒有,而不是經過對有神論這一觀點進行反思的結果? 這些敘述,只是讓大家更確定你已經陷入自己的想法圈套中 換個方式說吧 你前述認為真正的"無"..是不需建立在任何概念上..真正的"虛無" 或說"空"...null...無所謂 那我今天也可以很慎重其事的說,其實孫悟空是真有其人 若你說依生物學的觀點,猴子不可能變成精...etc...等等 你說這句話的同時,已經用了"妖精"這個概念了 你既然用了,你就是站在"承認妖精存在"的前提下來否定我 要是你說"..不可能啦...哪可能有金辜棒這種東西" 我倒要問了...你怎知金辜棒是啥呢 你說沒有金辜棒的同時,你就已經接受"金辜棒"這個概念了 反正,今天我說"孫悟空存在"....要是你認為"孫悟空不存在" 就是已經在具備了"什麼是孫悟空"這個概念下否定我的看法 也就是,你說孫悟空不存在,只不過是對於"孫悟空"這個概念下的反思...etc 所以世界上根本沒有人可以真正否定孫悟空存在 因為所有否定孫悟空存在的想法,都不是建立在真正的"無"上衍生出的概念 你否定這個概念的同時,你就必須先接受這個概念才能否定他 所以只要有人創造一個概念,就沒人能否定他的存在 ex前面版友說過的...乙太??..獨角獸??...etc : 我的反問難道不是顯示出你所排列的並覺得巧妙的高中程度邏輯從一開始就是錯誤的嗎? : 於是要我認同你命題的釐清方式那才見鬼了. : 原本作為純粹的無神者在接受神這個概念後,也就是有神論觀點的被吸收後, : 必然也經過否定的狀態,這是否定的不可迴逆性,也是思考者進行反思後的必然性. : 這次的否定是無神狀態的否定之否定, : 它所顯示的不是第三階段的所謂的無神論者單純的去對神存在與否這純粹命題的反思, : 而是第三階段的無神觀點對作為第二階段的有神論的反思和否定. : 所以主張無神論當然是對有神論的否定, : 而這個否定我從來沒說過他的結論是有神論的不存在,而是有神論觀點的部份揚棄. : 所以從一開始你以為的無神論根本不是單純的神不存在的結果,而是有神論的否定. : 所以當我說世上沒有純粹的無神論者時, : 是因為我了解第三階段根本不會是真正的無神論,他只是第二階段的盲點之揚棄. : p.s我會考慮重新溫習我的高中邏輯. 我覺得跟邏輯沒有關係,跟理智比較有關係 反倒覺得你拋開書本會比較好 頭腦是否清醒跟讀多少書,擁有多少知識是無關的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.111.211 ※ 編輯: jason3 來自: 59.105.111.211 (07/20 05:25)