※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : : 我覺得你的說法是捨本逐末... : : 孔子的中心思想是仁... : : 為了達到仁... : 為什麼要仁? : 為了自己快樂罷了 看來閣下對儒家完全不了解... 為什麼要仁可是大哉問呀... 如果一句"為了自己快樂罷了"就解決了... 閣下還真了不起... 比如說吧 子曰︰「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」 這句... 請問從這句話要怎樣解釋出"為了自己快樂罷了"? 我個人認為...仁的境界至少要做到"達則兼濟天下，窮則獨善其身" : : 所以才要守禮... : 才能給別人看 自己與眾不同 非也... 大學有言:君子必慎其獨也。 若是做給別人看，何必慎獨? 話又說回來:"吾聞田成子，詐仁猶自王。" 縱只是為了給人看，亦何傷乎 : : 苟能達到仁... : : 變禮亦無妨... : 做不到 當然要有個說詞 well... 經權有道，關鍵就在於合不合乎仁。 是為了仁而守禮，不是為了守禮而仁。 : : 所謂有經有權... : 自己說的符合自己利益的 就叫做權變 : 別人說的 不符合自己利益 就說別人狡辯 我上一篇就引用過《春秋公羊傳 恒公十一年》了 再引一次吧: 權者何？權者反於經，然後有善者也。權之所設，舍死亡無所設。行權有道，自貶損以行 權，不害人以行權，殺人以自生，亡人以自存，君子不為也。 自貶損以行權，不害人以行權 殺人以自生，亡人以自存，君子不為也。 你要是這樣還認為行權是為了符合自己的利益... 我無話可說。 : : 孔子重視禮，何也? : : 蓋禮的建立不易，若禮輕易罷廢，則再建不易 : : 比如民國初年打倒孔家店，把舊的東西打倒了，可是又不能建立新的東西，這時就亂了 : 現實是 有法律做為建立新秩序的東西 : 只是守禮慣了 只會當遵循傳統的人 自己判斷的能力沒有建立起來 : 所以自然會產生混亂 混亂的哪裡是那些守禮之人呢? : : 子曰:「賜也，爾愛其羊，吾愛其禮。」 : : 沒有了禮的形式，則禮的實質也就亡了，仁愛恭敬之心也漸漸亡失掉 : : 因此即使禮只剩形式，也比沒有禮好。 : 這叫做敷衍 沒有實質的利益 只是形式 有什麼用處? : 只是讓社會充滿虛偽的形式主義而已 : 這樣的社會只會讓 會演戲的人活的好而已 我想這跟大學聯考要不要考公民與道德的爭論是一樣的。 有人說考了一樣沒有道德 但不考豈不是更是連看都不會去看嗎? : : 說到守孝三年... : : 1.這禮不是孔子定的，而是周公制禮作樂的結果 : 遵循與宣傳 就是該算在其頭上 這句話是在解釋定禮者並非孔子，是指出你形式上的錯誤 至於實質上的反論，我則解釋在下一段。再貼一次吧: 2.陽貨第十七第十九章 宰我問︰「三年之喪期已久矣！君子三年為禮，禮必壞﹔三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒 ，新穀既升﹔鑽燧改火，期可已矣。」子曰︰「食夫稻，衣夫錦，於汝安乎？」曰︰「安 ！」「汝安，則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女 安，則為之！」宰我出。子曰︰「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之 喪，天下之通喪也﹔予也，有三年之愛於其父母乎？」 雖然孔子認為宰予不仁，然而他也說了「汝安，則為之！」 孔子希望守三年之喪，豈是要守給人看的呢? 如果你心安，你就不要守，不過如此而已。 就我來說，我不守三年之喪並不會心不安。 至於你，既然反對儒家，就更不用在意了。 -- 子禽問於子貢曰：「夫子至於是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？」 子貢曰：「夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。 夫子之求之也，其諸異乎人之求之與！」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.41