※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : ※ 引述《daze (宁鸣而死不默而生)》之铭言： : : 我觉得你的说法是舍本逐末... : : 孔子的中心思想是仁... : : 为了达到仁... : 为什麽要仁? : 为了自己快乐罢了 看来阁下对儒家完全不了解... 为什麽要仁可是大哉问呀... 如果一句"为了自己快乐罢了"就解决了... 阁下还真了不起... 比如说吧 子曰︰「志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。」 这句... 请问从这句话要怎样解释出"为了自己快乐罢了"? 我个人认为...仁的境界至少要做到"达则兼济天下，穷则独善其身" : : 所以才要守礼... : 才能给别人看 自己与众不同 非也... 大学有言:君子必慎其独也。 若是做给别人看，何必慎独? 话又说回来:"吾闻田成子，诈仁犹自王。" 纵只是为了给人看，亦何伤乎 : : 苟能达到仁... : : 变礼亦无妨... : 做不到 当然要有个说词 well... 经权有道，关键就在於合不合乎仁。 是为了仁而守礼，不是为了守礼而仁。 : : 所谓有经有权... : 自己说的符合自己利益的 就叫做权变 : 别人说的 不符合自己利益 就说别人狡辩 我上一篇就引用过《春秋公羊传 恒公十一年》了 再引一次吧: 权者何？权者反於经，然後有善者也。权之所设，舍死亡无所设。行权有道，自贬损以行 权，不害人以行权，杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。 自贬损以行权，不害人以行权 杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。 你要是这样还认为行权是为了符合自己的利益... 我无话可说。 : : 孔子重视礼，何也? : : 盖礼的建立不易，若礼轻易罢废，则再建不易 : : 比如民国初年打倒孔家店，把旧的东西打倒了，可是又不能建立新的东西，这时就乱了 : 现实是 有法律做为建立新秩序的东西 : 只是守礼惯了 只会当遵循传统的人 自己判断的能力没有建立起来 : 所以自然会产生混乱 混乱的哪里是那些守礼之人呢? : : 子曰:「赐也，尔爱其羊，吾爱其礼。」 : : 没有了礼的形式，则礼的实质也就亡了，仁爱恭敬之心也渐渐亡失掉 : : 因此即使礼只剩形式，也比没有礼好。 : 这叫做敷衍 没有实质的利益 只是形式 有什麽用处? : 只是让社会充满虚伪的形式主义而已 : 这样的社会只会让 会演戏的人活的好而已 我想这跟大学联考要不要考公民与道德的争论是一样的。 有人说考了一样没有道德 但不考岂不是更是连看都不会去看吗? : : 说到守孝三年... : : 1.这礼不是孔子定的，而是周公制礼作乐的结果 : 遵循与宣传 就是该算在其头上 这句话是在解释定礼者并非孔子，是指出你形式上的错误 至於实质上的反论，我则解释在下一段。再贴一次吧: 2.阳货第十七第十九章 宰我问︰「三年之丧期已久矣！君子三年为礼，礼必坏﹔三年不为乐，乐必崩。旧谷既没 ，新谷既升﹔钻燧改火，期可已矣。」子曰︰「食夫稻，衣夫锦，於汝安乎？」曰︰「安 ！」「汝安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女 安，则为之！」宰我出。子曰︰「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之怀。夫三年之 丧，天下之通丧也﹔予也，有三年之爱於其父母乎？」 虽然孔子认为宰予不仁，然而他也说了「汝安，则为之！」 孔子希望守三年之丧，岂是要守给人看的呢? 如果你心安，你就不要守，不过如此而已。 就我来说，我不守三年之丧并不会心不安。 至於你，既然反对儒家，就更不用在意了。 -- 子禽问於子贡曰：「夫子至於是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？」 子贡曰：「夫子温、良、恭、俭、让以得之。 夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.41