※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : 我說過 : 光是攻擊例子是沒有太大效果的 我也說過 你不管怎樣把產品改變都沒有用 我下面那段已經把你的謬誤說的很清楚了 但你很故意的迴避並且模糊焦點 所以我只好重新貼一次給你看免得你又開始故意看不見我已經貼過很多次的東西: 只要你還是堅持 "把吐司丟進去 機器運作 生出產品" (科學跟迷信都用歸納法) (得到結論) 就是在做"一樣"的事情 只是"產品優劣不同" 而你不管到底這個歸納法的精神過程理論相差多少(科學守法與迷信手法的差異) 就是在做"一樣"的事情 只是"產品優劣不同" 那麼今天所有的機器跑出來的東西根據你的邏輯 他們都是一樣的 不管跑出大便還是大象還是大桶 你都要叫他叫吐司 他們只是跟吐司"優劣不同" 而按照你的理論 大便也是吐司 只是比較爛的吐司 大象也是吐司 只是比較爛的吐司 大桶也是吐司 只是比較爛的吐司....etc. 所以按照你的邏輯 全天下的東西只要是機器生產出來的就叫做"吐司" 因為你堅持無論中間加工的程序精神手法有何不同(科學手法與迷信手法的差異) 也無論產品本質差異(科學與迷信的結論推演差異) 他都要叫吐司(都是歸納法的產物) 而根本的忽略了諸多種種差異 所以不要白費功夫一直換產品了 照你所說 不管換什麼他們都是吐司嘛~ 你就吃阿! : 現在 把A改成 A':把土司丟進去 機器運作 會有餿水跑出來 : 一樣如你所願的 C:把土司丟進去 機器運作 會有大便跑出來 : 我個人認為 您舉的例子"吃大便"帶有辱罵的意思 其實並不不太妥當 : 我認為 涉及人身攻擊的論證 並不能證明什麼 : 或許您認為 科學和迷信的差別 有像烤土司和大便差的那樣遠 : 但是 我為何不能認為 兩者只有餿水和大便的差別呢? : 我想到底差多少 是會因人而異的 這種差異我是能了解的 : 所以 即使你的看法是 烤土司和大便的差別 : 我還是認為 我能夠用"比較級"來解釋 : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 更改之後一點差都沒有 : : 只要你還是堅持 "把吐司丟進去 機器運作 生出產品" : : (科學跟迷信都用歸納法) (得到結論) : : 就是在做"一樣"的事情 只是"產品優劣不同" : : 而你不管到底這個歸納法的精神過程理論相差多少(科學守法與迷信手法的差異) : : 那麼你就必須要接受你的理論包含我所提出的C機器 : : 因為我的C機器一樣符合你的條件你的邏輯 : : 同樣的 他的產品你也必須要承認他是吐司而不是大便 : : 同樣的 既然是吐司你就可以吃 當然我可以接受你應該會選擇不吃 : 我認為我上面那段話有回應到了 : : 雙重標準 C機器可是依照你的邏輯創造的不是嗎? : : 這段跟你的思路沒什麼關係 : : 我說過了只要你堅持 那麼C機器產出來的大便等同於吐司 : 只要您認為差距有這麼大 那麼C的產品當然可以是大便 : 迷信嘛 你可以證明它很爛 但是有多爛? : 科學和迷信之間 : 能夠放把尺 兩出兩者之間的差距嗎? : 每個人都可以自以為是那把尺 : : fine : : 所以科學是A機器 迷信是C機器 : : 沒疑問吧? : 請看最上面 : 我沒說誰是誰 : 是因為我只是要解釋"比較級"這種感覺 對 你堅持他們是比較級的概念 而忽略了根本是本質的差異 而你卻無視於本質上的差異 堅持那是比較級 我第一段都講了 根據你的邏輯可以推演出很多好笑的結論 : : 你的重點只在於比較級而已不是嗎? : 你的解釋並沒有排除"比較級" : 不管怎樣我都能用"比較級"來解釋 : 所有的差別都是"比較級"! (或 "比較準") : : 你認為科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞(人會大便) : : 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞(狗也會大便) : : 所以科學跟迷信是一樣的 只是產品優劣的不同 : : (人跟狗是一樣的 只是大便多少的不同) : : 既然人跟狗的差別只是大便多少的不同 那麼人跟狗照你來說的話其他地方都相同 : : 人吃大便也無所謂吧? : 我認為 人跟動物的不同 也只是在於智力的不同 : 如果人的智力跟狗一樣 當然就會去吃大便了 : (看吧 不管怎樣都能用"比較級"解釋) 你很故意的轉移焦點 根據你的說法 人跟狗不能有智力上的差別 人跟狗的差別只能在大便量的多少 不過既然你喜歡用智力來比較 好 那我們例子改為 你認為科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞(人有智力) 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞(狗也有智力) 所以科學跟迷信是一樣的 只是產品優劣的不同 (人跟狗是一樣的 只是智力的不同) 所以按照你的說法 人跟狗的差別只是智力的不同 那麼人跟狗照你來說的話其他地方都相同 (你根本的忽視了迷信與科學本質上的差異 所以兩者本質都視為相同) 所以你也認為人可吃大便? 所以你也認為人可以跟狗交配? 所以你也認為人可以.........盡一切你想要的事物都是可以的 不是嗎？ 好阿 那人跟狗也可以交配了~既然你認為只是智力上的差別 : 我替你翻譯吧 : 科學和迷信的不同 也只是準確度的不同 : 如果科學的準確度和迷信一樣 當然也就和大便差不多 不是替我翻譯喔~ 這不是正是你一直堅持的理論嗎? 叫做"科學迷信只有準確度的差異沒有本質的差異" : 如果可以的話 : 我希望最好不要用吃大便的例子啦 : 一來 這樣好像是去叫基督教徒吃大便 (涉及人身攻擊) : 二來 這樣也不好在吃飯的時候回文章 沒辦法 根據你的說法確實是衍生出這樣的結果 這也不是我建立的理論 : : 有更相信嗎? 科學的精神就是懷疑 : 請問有人會越做實驗越懷疑實驗嗎? : 如果得證了 反而更懷疑?? : 我記得我好像回過類似的話... : 在上面或上上篇? 那你解釋一下下面的例子好了 : : 照你這樣講的話人類應該很滿足於牛頓力學 : : 而不用發展出在量子世界更適用的近代物理 : : 但科學並沒有 : : 照你這樣講的話人類應該很滿足於元素性質的分別 : : 而不用發展出電子軌域與鍵結共振 : : 但科學並沒有 : 如果說 "懷疑" 是科學和迷信的最大不同 : 那麼 我是否能找到 : 在世界上存在某個宗教 是以奉"懷疑"為最高宗旨呢? 也許你找的到某個不"因信稱義"的宗教也說不定 我孤陋寡聞 請恕我不清楚 : : 請不要拿著自以為的科學來攻擊科學 : 請不要拿著自以為的上帝來攻擊上帝 我之前那篇有說了 你也正是在建立自以為的上帝 (我可沒有用自以為的上帝來攻擊上帝 你要是想討論基督教教義 基於聖經 版上有相當多人都可以基於聖經來討論的) : 如果覺得我說的有何不妥 : 請用理論來指正我 : 您討厭基督教的話 就不要和基督徒做同樣的事 : 天 我真想用紅筆把這段圈起來 我也很想在你圈起來之後幫你打個叉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204