※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 我認識的演繹確實排除了 (除了世界不存在的假設) : 你也把那例子砍掉啦 : 加進上帝不就是扯了不相干的要素近來嗎? 加進藥物不就是扯了不相干的要素進來嗎? 要論證的東西是不相干的要素嗎? 原文如下: 如果把科學的命題用演繹run過一遍 就叫做科學也有演繹 那...迷信似乎也有演繹... 1. 上帝的能力 是讓血管收縮 2. 若血管收縮 則血壓會升高 解說如下: 不是把oo的命題用演繹run過一遍 就叫做oo也有演繹 : : 所以我才在問 為什麼你覺得你是 "合理"的運用? 合什麼理? : 奧砍剃刀原則 : 將除了觀察到的現象以外的因素排除阿! : 在那個例子中宗教沒看到上帝,卻在命題中硬加入了上帝的存在 : 所以並沒有"排除了任何不相關的因素" 抱歉找了可能不存在的東西當例子 1. 吹風機的功能 是讓血管收縮 2. 若血管收縮 則血壓會升高 原意不變 : : 我的意思是 即使你的實驗結果和你的理論相符10000次 : : 你只會更懷疑你的理論? : 理論的普遍性不是在同一實驗中被證成的 : 所以要"預測",2002篇看了沒? : 怎麼沒有回應阿? : : 為什麼不能? : 看下面! 全文讀透! : : 我在上篇回了喔 (人跟狗的不同) : 回什麼? : 你整個推論有問題阿 : 除了兩個模模糊湖的相似點以外 : 其他完全都沒比較到 請說明上面三行~~ : 所以得到錯誤的結論 科學 -> 迷信的進化版 : 你那烤土司機的例子 : 已經假定科學跟迷信都有同樣的功能（歸納法） 難道不是嗎? 我只能得到 科學的方法比較精細 迷信的方法比較粗操 : 然後比較後當然會得到科學只是比較準 : 我舉的例子在說 : 科學跟迷信都包含了歸納跟誤差（人跟大象都有眼睛跟鼻子） : 科學比迷信準（大象鼻子比人的鼻子長） : 所以　科學是迷信的進化版（大象是人類長鼻子的進化版 ） 更準版 : 照你的說法這要怎麼反駁？ 1. 你後面的( )裡面 並不是完整的句子 因此結論會變的可笑 更正如下: 大象跟人類都有眼睛跟鼻子 大象的鼻子比人類的鼻子長 大象的鼻子是人類的鼻子的加長版 2. 但是上面那個更正版還是看起來怪怪的 對不對? 原因就在 大象和人類 可以很快的一眼看出 除了鼻子長短還有什麼不同之處 可是我卻不知道 科學和迷信除了準確度高低之外還有什麼不同之處 (然後你們就開始告訴我有 科學精神 有變因的實驗 ...blabla~ 但是到目前為止我都還沒被說服 而且也正在討論中) 所以 我認為用大象和人類這個比喻 已經先設定了 科學和迷信除了準確度高低之外有其他不同之處 就如同大象和人類一樣 因此你舉的這個例子 其實已經帶有預設立場 : ---------------------------------------------------------------------- : 科學精神講了這麼多，有聽沒有懂？ "懷~~疑~~精~~神~~" 反問你喇嘛 是聽到了沒有? : 預測的重要性，理論的本質差異，實驗，．．．不是都說過了嗎？ 預測比較準 方法比較精確 實驗比較多 : 怎麼都選擇性遺忘？ 我以為都解決了 : ---------------------------------------------------------------------- : : 所以我就在問 你們所謂的其他地方在哪裡? : 大家就是為了這個才一再發文 : 其他地方講了這麼多，你不會一個都沒聽進去吧？ : 去把我的文章有關科學的部分看看！難怪我會說你都沒有讀懂別人的文章 : 你根本都把他當空氣漠視了嗎？ : : 我認為你們所謂的其他地方 也是因為"準確度"的差別 : 你以為我打這麼多科學的其他面向，就是要跟你講它只跟迷信差準確度嗎？ : 你們？我的文章你到底有沒有看進去？懂了嗎？ : 大家會一直回文的原因，是你對其他人的文章理解有困難 : 才一直回文 : 我現在看來，你因為已經相信"科學跟迷信祇差在準確度而已" : 而把別人所講的視而不見，這才是最大的溝通障礙！ 在我看來 我質疑的東西反駁的東西 都只得到一堆科學在做什麼的回應 而我也一直在用同樣的東西回答 說句氣話 在我看來 貴方也有可能是因為已經相信 科學和迷信不是只有差在準確度 才會造成溝通障礙 說誰不懂科學 我也可以說誰不懂邏輯 要人身攻擊 誰不會? 這樣對論證有幫助了嗎? -------------------------------------------------- 科學和迷信不是只有準確度的不同 科學有( ) 而迷信沒有 * ( )內不可以是 因為準確度不同而不同的結果 或 造成準確度不同的名詞 --------------------------------------------------- 我只是想要知道這樣而已 如果填不出來 那就真的是只有準確度不同了 每天都回到兩點多 我也夠認真了 : ※ 編輯: tideecho 來自: 140.112.252.112 (04/21 14:52) : → tideecho:有關迷信與科學的理論差別在2002篇 04/21 17:58 : → tideecho:有關預測的差別是迷信預測錯誤與否不會使迷信理論動搖 04/21 17:59 : → tideecho:實驗的話迷信不作實驗 04/21 18:04 : → tideecho:迷信與實驗的演繹過程差別在2007篇 04/21 18:06 但是 邏輯的演繹不需要做100次實驗 才能得出"若非Q則非P" 但是你的演譯法? : → tideecho:都了這麼多差別為什麼還能假裝沒看到呢? 04/21 18:08 不是都正在討論中嗎= = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210