※ 引述《fritzs (…)》之銘言： : 整理一下到目前為止的論點： : 1、科學的理論來自於"歸納法"(定義：重覆性的過程會導致相同的結果) : 2、迷信的"理論"來自於歸納法 : 3、歸納法不是演繹，不能保證永遠為"真"，因此科學和迷信都不是"真理" : 彼此之間是"比較級"的關係 : ----------------------------------------------- : 我個人的問題和想法： : 1、在樣本夠大、精確度夠高的情況下，如何知道歸納法不為"真"？ : (由歸納得到的法則"永遠存在誤差"得知知？) 精確度再高也不是100% 頂多是99.99999~% 在邏輯上 這兩個是不會因為近似而等同的 然後你們說 這些誤差都是因為人為的結果 如果誤差太大 我們就會懷疑這個理論有錯 但是啊 萬一這個小到不行的誤差 其實是因為太陽系每一兆年轉動一公分的結果 你們還敢說 你們的理論沒有錯嗎? 這也是在你們所允許的誤差裡面 如果硬要說 你們當然可以說 這麼微小的轉動 當然可以視為沒有 可是在邏輯上 有轉就是有轉 不會因為它轉大轉小而不同 : 2、為什麼根據機率的方法不足以證明理論為"真"？ 理由同上喔 99.9999~%不等同於100% 如果科學人說 我們就是要等同的話 (這真是一個純信仰的語句) 其實你們所說的邏輯 只是你們以為的邏輯 : 3、為什麼"演繹"所得到的結果，才能稱為"真理"？ 我先說了喔 你們的演繹法再我看來只是一種科學程序 : (如同非歐幾何與現實世界的關係？) 因為演繹不需要做100次實驗 就能得到"非Q則非P" 而且即使再做1000次也必然會得到同樣的結果 (除非有存在一個法力無邊的惡魔操控我們的大腦 使我們每次計算時都會得到"非Q則非P"這個答案 但是我在一開始就已經排除了這個假設 不然什麼都無法討論...) : 4、所謂的"迷信"，是經過多數人"歸納"之後的結果嗎？ : (所有人遇到黑貓都倒霉嗎？) 不管怎麼攻擊迷信 不管黑貓這個例子是不是一個好的歸納 都不能幫助知道 科學不是一個很大的巧合 100次1000次10000次的例子就可以說明了 : 事實上所謂迷信大多數是文化的產物(不是的則進化為科學)，其中很多的描述是不精確的 : 不能單純的認為迷信就是根基於對現實的觀察 : 其次在科學中很多的理論都是以概率的形式出現 : 基本上可以在"所有已知的時間內成立" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我覺得這個假設 就是科學為什麼不是真理的原因 : 最後，不能因為製造荷包蛋和製造電腦都是"製造" : 就說荷包蛋和電腦是同樣的東西，只是等級之差而已 : 程度的差異會造成本質上的改變 (我認為你的舉例不太妥當 因為迷信和科學都試著在解釋並預測世界 而荷包蛋和電腦的目的顯然不太一樣 不過還是能夠說他們是同類的產品 因為都是人類文明下的產物) 所以 (承接著你最後一段話) 這兩者最大的差異 就是等級之差 但是這個等級之差(到底差多少 每個人都覺得不一樣) 卻是 造成這兩個是個不同的東西 的因素 如果是這樣的結論的話我可以接受 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210