※ 引述《fritzs (…)》之铭言： : 整理一下到目前为止的论点： : 1、科学的理论来自於"归纳法"(定义：重覆性的过程会导致相同的结果) : 2、迷信的"理论"来自於归纳法 : 3、归纳法不是演绎，不能保证永远为"真"，因此科学和迷信都不是"真理" : 彼此之间是"比较级"的关系 : ----------------------------------------------- : 我个人的问题和想法： : 1、在样本够大、精确度够高的情况下，如何知道归纳法不为"真"？ : (由归纳得到的法则"永远存在误差"得知知？) 精确度再高也不是100% 顶多是99.99999~% 在逻辑上 这两个是不会因为近似而等同的 然後你们说 这些误差都是因为人为的结果 如果误差太大 我们就会怀疑这个理论有错 但是啊 万一这个小到不行的误差 其实是因为太阳系每一兆年转动一公分的结果 你们还敢说 你们的理论没有错吗? 这也是在你们所允许的误差里面 如果硬要说 你们当然可以说 这麽微小的转动 当然可以视为没有 可是在逻辑上 有转就是有转 不会因为它转大转小而不同 : 2、为什麽根据机率的方法不足以证明理论为"真"？ 理由同上喔 99.9999~%不等同於100% 如果科学人说 我们就是要等同的话 (这真是一个纯信仰的语句) 其实你们所说的逻辑 只是你们以为的逻辑 : 3、为什麽"演绎"所得到的结果，才能称为"真理"？ 我先说了喔 你们的演绎法再我看来只是一种科学程序 : (如同非欧几何与现实世界的关系？) 因为演绎不需要做100次实验 就能得到"非Q则非P" 而且即使再做1000次也必然会得到同样的结果 (除非有存在一个法力无边的恶魔操控我们的大脑 使我们每次计算时都会得到"非Q则非P"这个答案 但是我在一开始就已经排除了这个假设 不然什麽都无法讨论...) : 4、所谓的"迷信"，是经过多数人"归纳"之後的结果吗？ : (所有人遇到黑猫都倒霉吗？) 不管怎麽攻击迷信 不管黑猫这个例子是不是一个好的归纳 都不能帮助知道 科学不是一个很大的巧合 100次1000次10000次的例子就可以说明了 : 事实上所谓迷信大多数是文化的产物(不是的则进化为科学)，其中很多的描述是不精确的 : 不能单纯的认为迷信就是根基於对现实的观察 : 其次在科学中很多的理论都是以概率的形式出现 : 基本上可以在"所有已知的时间内成立" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我觉得这个假设 就是科学为什麽不是真理的原因 : 最後，不能因为制造荷包蛋和制造电脑都是"制造" : 就说荷包蛋和电脑是同样的东西，只是等级之差而已 : 程度的差异会造成本质上的改变 (我认为你的举例不太妥当 因为迷信和科学都试着在解释并预测世界 而荷包蛋和电脑的目的显然不太一样 不过还是能够说他们是同类的产品 因为都是人类文明下的产物) 所以 (承接着你最後一段话) 这两者最大的差异 就是等级之差 但是这个等级之差(到底差多少 每个人都觉得不一样) 却是 造成这两个是个不同的东西 的因素 如果是这样的结论的话我可以接受 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210