我說過 光是攻擊例子是沒有太大效果的 現在 把A改成 A':把土司丟進去 機器運作 會有餿水跑出來 一樣如你所願的 C:把土司丟進去 機器運作 會有大便跑出來 我個人認為 您舉的例子"吃大便"帶有辱罵的意思 其實並不不太妥當 我認為 涉及人身攻擊的論證 並不能證明什麼 或許您認為 科學和迷信的差別 有像烤土司和大便差的那樣遠 但是 我為何不能認為 兩者只有餿水和大便的差別呢? 我想到底差多少 是會因人而異的 這種差異我是能了解的 所以 即使你的看法是 烤土司和大便的差別 我還是認為 我能夠用"比較級"來解釋 ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 說不定我舉這個例 : : 是想講 "同樣都有瑕疵 只是大小之分" : : 更改的話不知道會不會有差 : 更改之後一點差都沒有 : 只要你還是堅持 "把吐司丟進去 機器運作 生出產品" : (科學跟迷信都用歸納法) (得到結論) : 就是在做"一樣"的事情 只是"產品優劣不同" : 而你不管到底這個歸納法的精神過程理論相差多少(科學守法與迷信手法的差異) : 那麼你就必須要接受你的理論包含我所提出的C機器 : 因為我的C機器一樣符合你的條件你的邏輯 : 同樣的 他的產品你也必須要承認他是吐司而不是大便 : 同樣的 既然是吐司你就可以吃 當然我可以接受你應該會選擇不吃 我認為我上面那段話有回應到了 : : 因為大便不是吃的 : : 因為大便不是吃的 但焦黑的吐司還是可以吃 : 雙重標準 C機器可是依照你的邏輯創造的不是嗎? : : 比較級... : : 是的 這是最大的差別 : : 你要舉什麼外星人都可以啊 : : 只是正常人是不會吃大便的 (會有人為了辯論吃大便嗎?) : : 狗也不會使用吐司機 : : 當然只要有外星人 什麼都有例外 : : 不過焦黑的吐司我倒是常吃... : : 因為我老是烤焦吐司 : 這段跟你的思路沒什麼關係 : 我說過了只要你堅持 那麼C機器產出來的大便等同於吐司 只要您認為差距有這麼大 那麼C的產品當然可以是大便 迷信嘛 你可以證明它很爛 但是有多爛? 科學和迷信之間 能夠放把尺 兩出兩者之間的差距嗎? 每個人都可以自以為是那把尺 : : 請注意我是使用用"比較級" : : 這跟"一樣"是有差別的 : : 還有 上面那兩句 : : 應該要改成這樣比較像我要說的 : : 科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞 : : 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞 : : 漏洞是什麼 我還要再講嗎? : fine : 所以科學是A機器 迷信是C機器 : 沒疑問吧? 請看最上面 我沒說誰是誰 是因為我只是要解釋"比較級"這種感覺 : : --------------------------------------------------- : : 前提2是錯的 我說過有"比較級"了 : : 邏輯上的"一樣"是很嚴格的 : : (幹麻老是忽略比較級) : 你的重點只在於比較級而已不是嗎? 你的解釋並沒有排除"比較級" 不管怎樣我都能用"比較級"來解釋 所有的差別都是"比較級"! (或 "比較準") : 你認為科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞(人會大便) : 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞(狗也會大便) : 所以科學跟迷信是一樣的 只是產品優劣的不同 : (人跟狗是一樣的 只是大便多少的不同) : 既然人跟狗的差別只是大便多少的不同 那麼人跟狗照你來說的話其他地方都相同 : 人吃大便也無所謂吧? 我認為 人跟動物的不同 也只是在於智力的不同 如果人的智力跟狗一樣 當然就會去吃大便了 (看吧 不管怎樣都能用"比較級"解釋) 我替你翻譯吧 科學和迷信的不同 也只是準確度的不同 如果科學的準確度和迷信一樣 當然也就和大便差不多 如果可以的話 我希望最好不要用吃大便的例子啦 一來 這樣好像是去叫基督教徒吃大便 (涉及人身攻擊) 二來 這樣也不好在吃飯的時候回文章 : : ====================================================== : : 感覺到了嗎? : : 問題就是出在"比較級"上面 : : 我認為比較級是有的 : : 可是你們卻認為是沒有的 (科學明明和迷信差那麼多!根本就沒有一樣的地方!) : : 你們承認科學不是真理 它只是往真理的方向邁進 (我也是這麼認為喔) : : 基於這一點(科學不是真理) : : 我思考:為什麼科學不是真理? 到底哪裡錯了? : : 然後我發現 : : 實驗幾百次幾千次也不能保證下一次的答案 : : 但是科學家卻一次比一次更相信這個答案 : : ^^^^ : 有更相信嗎? 科學的精神就是懷疑 請問有人會越做實驗越懷疑實驗嗎? 如果得證了 反而更懷疑?? 我記得我好像回過類似的話... 在上面或上上篇? : 照你這樣講的話人類應該很滿足於牛頓力學 : 而不用發展出在量子世界更適用的近代物理 : 但科學並沒有 : 照你這樣講的話人類應該很滿足於元素性質的分別 : 而不用發展出電子軌域與鍵結共振 : 但科學並沒有 如果說 "懷疑" 是科學和迷信的最大不同 那麼 我是否能找到 在世界上存在某個宗教 是以奉"懷疑"為最高宗旨呢? : 請不要拿著自以為的科學來攻擊科學 請不要拿著自以為的上帝來攻擊上帝 如果覺得我說的有何不妥 請用理論來指正我 您討厭基督教的話 就不要和基督徒做同樣的事 : : 甚至去忽略那個0.0000000000000000000000000000000不知道幾 : : 然後把"近似"變成"嗯 (非常有可能)就是這樣" : : 雖然你們告訴我 科學家正嘗試找到那個誤差的原因 : : 並且願意去修正它 : : 但是喇嘛也願意去修正它自己的理論? : : (所以這段要講的是 修不修正並不是兩者之間的差異) : : 而且重點是 科學如果有錯便是錯在它的"方法" 不管你們叫那個方法什麼 : : 其實不用我說你們也知道 : : 用科學方法put on迷信 結果看起來就是 爛的預測 爛的解釋 : : 但是 : : 有沒有想過 其實會發生錯誤預測的這個問題 : : 不在科學和迷信這兩個受者 : : 而是我們非常相信有效的科學方法? : : ^^^^^^^^ : : 如果對上面有意見 : : 就最好不要再看下去 : : 因為對您來說也只是 差不多的話說又說了一遍 : : 您要問的問題要發表的意見 還是差不多的 : : 下面就是我的結論 天 我真想用紅筆把這段圈起來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210