我说过 光是攻击例子是没有太大效果的 现在 把A改成 A':把土司丢进去 机器运作 会有馊水跑出来 一样如你所愿的 C:把土司丢进去 机器运作 会有大便跑出来 我个人认为 您举的例子"吃大便"带有辱骂的意思 其实并不不太妥当 我认为 涉及人身攻击的论证 并不能证明什麽 或许您认为 科学和迷信的差别 有像烤土司和大便差的那样远 但是 我为何不能认为 两者只有馊水和大便的差别呢? 我想到底差多少 是会因人而异的 这种差异我是能了解的 所以 即使你的看法是 烤土司和大便的差别 我还是认为 我能够用"比较级"来解释 ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 说不定我举这个例 : : 是想讲 "同样都有瑕疵 只是大小之分" : : 更改的话不知道会不会有差 : 更改之後一点差都没有 : 只要你还是坚持 "把吐司丢进去 机器运作 生出产品" : (科学跟迷信都用归纳法) (得到结论) : 就是在做"一样"的事情 只是"产品优劣不同" : 而你不管到底这个归纳法的精神过程理论相差多少(科学守法与迷信手法的差异) : 那麽你就必须要接受你的理论包含我所提出的C机器 : 因为我的C机器一样符合你的条件你的逻辑 : 同样的 他的产品你也必须要承认他是吐司而不是大便 : 同样的 既然是吐司你就可以吃 当然我可以接受你应该会选择不吃 我认为我上面那段话有回应到了 : : 因为大便不是吃的 : : 因为大便不是吃的 但焦黑的吐司还是可以吃 : 双重标准 C机器可是依照你的逻辑创造的不是吗? : : 比较级... : : 是的 这是最大的差别 : : 你要举什麽外星人都可以啊 : : 只是正常人是不会吃大便的 (会有人为了辩论吃大便吗?) : : 狗也不会使用吐司机 : : 当然只要有外星人 什麽都有例外 : : 不过焦黑的吐司我倒是常吃... : : 因为我老是烤焦吐司 : 这段跟你的思路没什麽关系 : 我说过了只要你坚持 那麽C机器产出来的大便等同於吐司 只要您认为差距有这麽大 那麽C的产品当然可以是大便 迷信嘛 你可以证明它很烂 但是有多烂? 科学和迷信之间 能够放把尺 两出两者之间的差距吗? 每个人都可以自以为是那把尺 : : 请注意我是使用用"比较级" : : 这跟"一样"是有差别的 : : 还有 上面那两句 : : 应该要改成这样比较像我要说的 : : 科学不能得到真理 因为科学方法有漏洞 : : 迷信不能得到真理 因为迷信不管是用科学方法还是迷信方法都有漏洞 : : 漏洞是什麽 我还要再讲吗? : fine : 所以科学是A机器 迷信是C机器 : 没疑问吧? 请看最上面 我没说谁是谁 是因为我只是要解释"比较级"这种感觉 : : --------------------------------------------------- : : 前提2是错的 我说过有"比较级"了 : : 逻辑上的"一样"是很严格的 : : (干麻老是忽略比较级) : 你的重点只在於比较级而已不是吗? 你的解释并没有排除"比较级" 不管怎样我都能用"比较级"来解释 所有的差别都是"比较级"! (或 "比较准") : 你认为科学不能得到真理 因为科学方法有漏洞(人会大便) : 迷信不能得到真理 因为迷信不管是用科学方法还是迷信方法都有漏洞(狗也会大便) : 所以科学跟迷信是一样的 只是产品优劣的不同 : (人跟狗是一样的 只是大便多少的不同) : 既然人跟狗的差别只是大便多少的不同 那麽人跟狗照你来说的话其他地方都相同 : 人吃大便也无所谓吧? 我认为 人跟动物的不同 也只是在於智力的不同 如果人的智力跟狗一样 当然就会去吃大便了 (看吧 不管怎样都能用"比较级"解释) 我替你翻译吧 科学和迷信的不同 也只是准确度的不同 如果科学的准确度和迷信一样 当然也就和大便差不多 如果可以的话 我希望最好不要用吃大便的例子啦 一来 这样好像是去叫基督教徒吃大便 (涉及人身攻击) 二来 这样也不好在吃饭的时候回文章 : : ====================================================== : : 感觉到了吗? : : 问题就是出在"比较级"上面 : : 我认为比较级是有的 : : 可是你们却认为是没有的 (科学明明和迷信差那麽多!根本就没有一样的地方!) : : 你们承认科学不是真理 它只是往真理的方向迈进 (我也是这麽认为喔) : : 基於这一点(科学不是真理) : : 我思考:为什麽科学不是真理? 到底哪里错了? : : 然後我发现 : : 实验几百次几千次也不能保证下一次的答案 : : 但是科学家却一次比一次更相信这个答案 : : ^^^^ : 有更相信吗? 科学的精神就是怀疑 请问有人会越做实验越怀疑实验吗? 如果得证了 反而更怀疑?? 我记得我好像回过类似的话... 在上面或上上篇? : 照你这样讲的话人类应该很满足於牛顿力学 : 而不用发展出在量子世界更适用的近代物理 : 但科学并没有 : 照你这样讲的话人类应该很满足於元素性质的分别 : 而不用发展出电子轨域与键结共振 : 但科学并没有 如果说 "怀疑" 是科学和迷信的最大不同 那麽 我是否能找到 在世界上存在某个宗教 是以奉"怀疑"为最高宗旨呢? : 请不要拿着自以为的科学来攻击科学 请不要拿着自以为的上帝来攻击上帝 如果觉得我说的有何不妥 请用理论来指正我 您讨厌基督教的话 就不要和基督徒做同样的事 : : 甚至去忽略那个0.0000000000000000000000000000000不知道几 : : 然後把"近似"变成"嗯 (非常有可能)就是这样" : : 虽然你们告诉我 科学家正尝试找到那个误差的原因 : : 并且愿意去修正它 : : 但是喇嘛也愿意去修正它自己的理论? : : (所以这段要讲的是 修不修正并不是两者之间的差异) : : 而且重点是 科学如果有错便是错在它的"方法" 不管你们叫那个方法什麽 : : 其实不用我说你们也知道 : : 用科学方法put on迷信 结果看起来就是 烂的预测 烂的解释 : : 但是 : : 有没有想过 其实会发生错误预测的这个问题 : : 不在科学和迷信这两个受者 : : 而是我们非常相信有效的科学方法? : : ^^^^^^^^ : : 如果对上面有意见 : : 就最好不要再看下去 : : 因为对您来说也只是 差不多的话说又说了一遍 : : 您要问的问题要发表的意见 还是差不多的 : : 下面就是我的结论 天 我真想用红笔把这段圈起来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210