※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 因為你要說科學大部分都是歸納來的 : : 我想先告訴你沒有這個道理 : 我到目前為止還是認為是 : 而且也沒有人說服我 : 做100次1000次實驗不是歸納法 我再貼一次 我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 2. 若血管收縮 則血壓會升高 用1.2.推結論 這你也承認叫演繹 這在科學占很大的部分 什麼意思叫做你到目前為止還認為是 所以這裡舉的例子白舉了? : : 1. 科學願意做100次 1萬次 100萬次 ..... : : 以希望能盡量讓預測對的機會變到最大 : : 迷信卻往往只做了幾次 : : 2. 科學用各種手法 讓預測對的機會變大 : : 迷信卻毫無建樹 : : 3. 科學可以提供一個數據 告訴你做了一百萬次都符合 : : 迷信卻往往連第二次都沒辦法提供 : 綜合以上三點 : 我們只能知道科學比迷信還準 : 但我質疑的卻是 : 科學只是相信並且以為 事情會發生的跟實驗結果一樣 : 我以為這就是盲目 那是你以為科學只是"相信並且以為 事情會發生的跟實驗結果一樣" 之前已經有人說過了 科學的精神就是懷疑 科學可以提供一個數據 告訴你一百萬次都會符合 但你永遠可以質疑他說你怎麼知道一百萬零一次的時候還是符合(正如同你現在在做的) 你還有沒有證據? 迷信則是什麼都沒有 只有相信他會符合不管有沒有符合 : 不管你們怎麼批評迷信的荒謬和不準 : 這是我都同意的 : 但是除了大便篇有談到比較級的問題 : 其他都沒有看到(或是我沒理解到)類似的內容 : : 怎麼不回應上面這個問題? : 我有回去找你這句話的一堆問號 (因為都掉光了) : 我的回答就在你這個問號的上面那堆字 你並沒有回答你認為他們有歸納的證據在哪 : : 你說迷信理論來自歸納 證據呢? : 迷信理論有可能來自歸納啊: : 我看到一隻黑貓我倒楣 : 我看到一隻黑貓我倒楣 : 我看到一隻黑貓我倒楣 : 我看到一隻黑貓我倒楣 : 我看到一隻黑貓我倒楣.... : 這樣推下去 : 很可能就會得到 : 看到黑貓會倒楣的結論 : 而科學人稱之為迷信 今天如果我看到一隻黑貓我倒楣 發生了兩次 於是結論就是我看到一隻黑貓我倒楣 -> 這叫迷信 今天如果認真計算 接連一千次看到一隻黑貓就倒楣 看到白貓紅貓黃貓都不倒楣 一定要看到黑貓才倒楣 然後又分析計算 發現所謂的倒楣都出現在什麼時間 什麼類型的倒楣等等等 得出結論 -> 我看到一隻黑貓我倒楣 這個何來迷信之有? 這個反而相當值得研究為什麼看到黑貓必倒楣 問題是 你所講的迷信 有這樣嗎 ？ : : 我有說"假設"前提為真 : : 回文請看清楚 : : 問題是 你並不知道所有的前提有哪些阿~ : 那怎麼還能證明結論是對的? 所以你想說演繹法才是一定是對的 那是個大大的謬誤 演繹法才是最有可能距離真理遠到不行的遠 : : 幾次? 歸納數據? 有控制變因? : : 還是只是"他們相信"? : 回第一串問號 : 我覺得你質疑的歸納數據控制變因等等 科學方法blabla : 的確 迷信不能做到這麼精細 : 但是 這也只得到"比較級"的結果 : 回第二串問號 : 只是相信 這不是比較級的結果喔~ 今天倘若一個人千鈞一髮沒被車撞倒-> 上帝的幫助 當場被車撞死 -> 上帝的旨意 不管預測準不準 歸納結果如何 都不構成統計的改變 重點是 你還不能質疑這個超乎的存在 : : 這段話我上篇文章有回應了 不贅述 : 是指吃大便那篇嗎? 是 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204