※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : : 因为你要说科学大部分都是归纳来的 : : 我想先告诉你没有这个道理 : 我到目前为止还是认为是 : 而且也没有人说服我 : 做100次1000次实验不是归纳法 我再贴一次 我举的例子 1. 某药物的效果 是让血管收缩 2. 若血管收缩 则血压会升高 用1.2.推结论 这你也承认叫演绎 这在科学占很大的部分 什麽意思叫做你到目前为止还认为是 所以这里举的例子白举了? : : 1. 科学愿意做100次 1万次 100万次 ..... : : 以希望能尽量让预测对的机会变到最大 : : 迷信却往往只做了几次 : : 2. 科学用各种手法 让预测对的机会变大 : : 迷信却毫无建树 : : 3. 科学可以提供一个数据 告诉你做了一百万次都符合 : : 迷信却往往连第二次都没办法提供 : 综合以上三点 : 我们只能知道科学比迷信还准 : 但我质疑的却是 : 科学只是相信并且以为 事情会发生的跟实验结果一样 : 我以为这就是盲目 那是你以为科学只是"相信并且以为 事情会发生的跟实验结果一样" 之前已经有人说过了 科学的精神就是怀疑 科学可以提供一个数据 告诉你一百万次都会符合 但你永远可以质疑他说你怎麽知道一百万零一次的时候还是符合(正如同你现在在做的) 你还有没有证据? 迷信则是什麽都没有 只有相信他会符合不管有没有符合 : 不管你们怎麽批评迷信的荒谬和不准 : 这是我都同意的 : 但是除了大便篇有谈到比较级的问题 : 其他都没有看到(或是我没理解到)类似的内容 : : 怎麽不回应上面这个问题? : 我有回去找你这句话的一堆问号 (因为都掉光了) : 我的回答就在你这个问号的上面那堆字 你并没有回答你认为他们有归纳的证据在哪 : : 你说迷信理论来自归纳 证据呢? : 迷信理论有可能来自归纳啊: : 我看到一只黑猫我倒楣 : 我看到一只黑猫我倒楣 : 我看到一只黑猫我倒楣 : 我看到一只黑猫我倒楣 : 我看到一只黑猫我倒楣.... : 这样推下去 : 很可能就会得到 : 看到黑猫会倒楣的结论 : 而科学人称之为迷信 今天如果我看到一只黑猫我倒楣 发生了两次 於是结论就是我看到一只黑猫我倒楣 -> 这叫迷信 今天如果认真计算 接连一千次看到一只黑猫就倒楣 看到白猫红猫黄猫都不倒楣 一定要看到黑猫才倒楣 然後又分析计算 发现所谓的倒楣都出现在什麽时间 什麽类型的倒楣等等等 得出结论 -> 我看到一只黑猫我倒楣 这个何来迷信之有? 这个反而相当值得研究为什麽看到黑猫必倒楣 问题是 你所讲的迷信 有这样吗 ？ : : 我有说"假设"前提为真 : : 回文请看清楚 : : 问题是 你并不知道所有的前提有哪些阿~ : 那怎麽还能证明结论是对的? 所以你想说演绎法才是一定是对的 那是个大大的谬误 演绎法才是最有可能距离真理远到不行的远 : : 几次? 归纳数据? 有控制变因? : : 还是只是"他们相信"? : 回第一串问号 : 我觉得你质疑的归纳数据控制变因等等 科学方法blabla : 的确 迷信不能做到这麽精细 : 但是 这也只得到"比较级"的结果 : 回第二串问号 : 只是相信 这不是比较级的结果喔~ 今天倘若一个人千钧一发没被车撞倒-> 上帝的帮助 当场被车撞死 -> 上帝的旨意 不管预测准不准 归纳结果如何 都不构成统计的改变 重点是 你还不能质疑这个超乎的存在 : : 这段话我上篇文章有回应了 不赘述 : 是指吃大便那篇吗? 是 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204