※ 引述《Palasopikov (void)》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : : 上帝跟人的進出有什麼關係? : : 除非你的模型之中有「若是上帝, 人進出燈不受影響」的推測 : : 但這個模型的推導, 又來自哪裏？依據什麼？ : : 在閃的燈泡是什麼樣的燈泡？ : : 人進出的地方是什樣的地方？在實驗中構成什麼樣的條件？ : 我揣測一下原發文者的心思 : 　　　 "燈泡在閃"是上帝造成的　是例子的假說 : 　　　 "人走進走出"是指那個人進行重複實驗的步驟 : 　　　 進行的目的　是要看數次的觀察燈泡是不是都在閃 : 　　　 接著　您質疑上帝跟人的進出有什麼關係　 : 　　　 這是在質疑例子的假設　對於攻擊例子是沒有意義的(除非能完全證明例子不可能) 這叫實驗? 這只是一而再再而三的在 [觀察現象] 觀察到燈泡在閃, 假設上帝造成, 離開房間, 再進去, 燈泡還在閃, 你唯一做到的是確認「燈泡在閃」這件事是一個現象 第二, 當然可以攻擊假設, 因為假設根本沒有邏輯性可言, 也沒有 依據 : 再來　這樣一個例子 : 它也可以有實驗歸納的步驟-->由先前數次觀察燈泡在閃 提出上帝操弄的假說 : 只是沒有有效控制實驗變因 : 　　　 "科學"實驗會去考慮在閃的燈泡是什麼樣的燈泡,人進出的地方,實驗構成的條件 : 但是也沒辦法考慮完全 那麼 : 原作者提出的上帝理論就此角度來看 : 與一般科學理論是不是只有程度上的差異? 缺乏檢測的變因似乎不能以 "程度上的差異" 稱之, 既然缺乏檢測的變因 那麼請問這件事要如何說服人? : : 恐怕是你對科學理論形成的認知大有問題, 這個你可以參考 : : 自然科學相關課本中提到的理論, 看這些理論怎麼使用到觀 : : 察假設實驗來形成 : 再揣測一下原發文者的心思 : 他認為形成理論的方式 一定會經過"歸納觀察的現象"這個步驟 : 任何推導的前提都無法"保證"符合現實 : 您這邊提出 理論要像是自然科學課本提到的理論 : 但是再怎麼嚴謹也沒辦法完全消除歸納法的限制 : 只要 任何科學理論建立在歸納現象之上 <--這個前提 : 加上 任何迷信的建構也是由歸納得來 <--這個前提 : 這兩者在詮釋真理方面就只是程度上的差別 : 我不覺得這樣叫認知大有問題 當然它不一定對 但也不是很好反駁 -- / \ /先當 陣臨\ | /| | | || | | _||_ | | || | --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 70.117.18.21