※ 引述《Palasopikov (void)》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : 上帝跟人的进出有什麽关系? : : 除非你的模型之中有「若是上帝, 人进出灯不受影响」的推测 : : 但这个模型的推导, 又来自哪里？依据什麽？ : : 在闪的灯泡是什麽样的灯泡？ : : 人进出的地方是什样的地方？在实验中构成什麽样的条件？ : 我揣测一下原发文者的心思 : 　　　 "灯泡在闪"是上帝造成的　是例子的假说 : 　　　 "人走进走出"是指那个人进行重复实验的步骤 : 　　　 进行的目的　是要看数次的观察灯泡是不是都在闪 : 　　　 接着　您质疑上帝跟人的进出有什麽关系　 : 　　　 这是在质疑例子的假设　对於攻击例子是没有意义的(除非能完全证明例子不可能) 这叫实验? 这只是一而再再而三的在 [观察现象] 观察到灯泡在闪, 假设上帝造成, 离开房间, 再进去, 灯泡还在闪, 你唯一做到的是确认「灯泡在闪」这件事是一个现象 第二, 当然可以攻击假设, 因为假设根本没有逻辑性可言, 也没有 依据 : 再来　这样一个例子 : 它也可以有实验归纳的步骤-->由先前数次观察灯泡在闪 提出上帝操弄的假说 : 只是没有有效控制实验变因 : 　　　 "科学"实验会去考虑在闪的灯泡是什麽样的灯泡,人进出的地方,实验构成的条件 : 但是也没办法考虑完全 那麽 : 原作者提出的上帝理论就此角度来看 : 与一般科学理论是不是只有程度上的差异? 缺乏检测的变因似乎不能以 "程度上的差异" 称之, 既然缺乏检测的变因 那麽请问这件事要如何说服人? : : 恐怕是你对科学理论形成的认知大有问题, 这个你可以参考 : : 自然科学相关课本中提到的理论, 看这些理论怎麽使用到观 : : 察假设实验来形成 : 再揣测一下原发文者的心思 : 他认为形成理论的方式 一定会经过"归纳观察的现象"这个步骤 : 任何推导的前提都无法"保证"符合现实 : 您这边提出 理论要像是自然科学课本提到的理论 : 但是再怎麽严谨也没办法完全消除归纳法的限制 : 只要 任何科学理论建立在归纳现象之上 <--这个前提 : 加上 任何迷信的建构也是由归纳得来 <--这个前提 : 这两者在诠释真理方面就只是程度上的差别 : 我不觉得这样叫认知大有问题 当然它不一定对 但也不是很好反驳 -- / \ /先当 阵临\ | /| | | || | | _||_ | | || | --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 70.117.18.21