※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 我這段話怎麼被分屍了= = : : 我的下半身怎麼掉在後面... : 因為你要說科學大部分都是歸納來的 : 我想先告訴你沒有這個道理 我到目前為止還是認為是 而且也沒有人說服我 做100次1000次實驗不是歸納法 : : 對不起..搞錯了 改成1954篇..>"< : : 我複製到這裡來好了 : : 我要說的是 : : 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... : : 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 : : 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 : : 因為你不能從有限的實驗數目案例 : : 推到無限發生或還沒發生的數目 : 1. 科學願意做100次 1萬次 100萬次 ..... : 以希望能盡量讓預測對的機會變到最大 : 迷信卻往往只做了幾次 : 2. 科學用各種手法 讓預測對的機會變大 : 迷信卻毫無建樹 : 3. 科學可以提供一個數據 告訴你做了一百萬次都符合 : 迷信卻往往連第二次都沒辦法提供 綜合以上三點 我們只能知道科學比迷信還準 但我質疑的卻是 科學只是相信並且以為 事情會發生的跟實驗結果一樣 我以為這就是盲目 不管你們怎麼批評迷信的荒謬和不準 這是我都同意的 但是除了大便篇有談到比較級的問題 其他都沒有看到(或是我沒理解到)類似的內容 : 怎麼不回應上面這個問題? 我有回去找你這句話的一堆問號 (因為都掉光了) 我的回答就在你這個問號的上面那堆字 : 你說迷信理論來自歸納 證據呢? 迷信理論有可能來自歸納啊: 我看到一隻黑貓我倒楣 我看到一隻黑貓我倒楣 我看到一隻黑貓我倒楣 我看到一隻黑貓我倒楣 我看到一隻黑貓我倒楣.... 這樣推下去 很可能就會得到 看到黑貓會倒楣的結論 而科學人稱之為迷信 : : 前提都不一定為真了你還把它當作真的 : : 這和迷信有什麼不一樣= = : 我有說"假設"前提為真 : 回文請看清楚 : : 可是 前提不是對的 : : 前提皆真的有效論證 結論不可能為假 (by定義) : 問題是 你並不知道所有的前提有哪些阿~ 那怎麼還能證明結論是對的? : : 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... : : 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 : : 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 : : 因為你不能從有限的實驗數目案例 : : 推到無限發生或還沒發生的數目 : : 我用同一段話質疑 : : 希望你能重視 : : 喔 可是他們相信他們觀察到神了 : 幾次? 歸納數據? 有控制變因? : 還是只是"他們相信"? 回第一串問號 我覺得你質疑的歸納數據控制變因等等 科學方法blabla 的確 迷信不能做到這麼精細 但是 這也只得到"比較級"的結果 回第二串問號 只是相信 : : 你知道什麼是"比較級"嗎? : : 如果不承認 : : 弱的歸納論證也是論證 : : 這樣我也很難說耶 : 這段話我上篇文章有回應了 不贅述 是指吃大便那篇嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210 ※ 編輯: astre1987 來自: 140.112.237.210 (04/20 21:32)