※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 : : 2. 若血管收縮 則血壓會升高 : : 用1.2.推結論 這你也承認叫演繹 : : 這在科學占很大的部分 : 我這段話怎麼被分屍了= = : 我的下半身怎麼掉在後面... 因為你要說科學大部分都是歸納來的 我想先告訴你沒有這個道理 : : 質疑什麼? 我在1940篇就說過了 有關上帝存在可有任何歸納結論? : 對不起..搞錯了 改成1954篇..>"< : 我複製到這裡來好了 : 我要說的是 : 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... : 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 : 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 : 因為你不能從有限的實驗數目案例 : 推到無限發生或還沒發生的數目 1. 科學願意做100次 1萬次 100萬次 ..... 以希望能盡量讓預測對的機會變到最大 迷信卻往往只做了幾次 2. 科學用各種手法 讓預測對的機會變大 迷信卻毫無建樹 3. 科學可以提供一個數據 告訴你做了一百萬次都符合 迷信卻往往連第二次都沒辦法提供 : : 科學歸納假設就上面這四步 : : 那麼上帝理論到哪裡? : : 已經證實有多少人像上帝禱告之後病會好了嗎? : : 已經證實病好了是向上帝禱告造成了嗎? : : 已經證實向上帝禱告比不禱告還容易好了嗎? : : 否則你說上帝理論來自歸納 證據在何處? : : 你的想像還是基督徒講的? 怎麼不回應上面這個問題? 你說迷信理論來自歸納 證據呢? : : 那就對了 : : 你想說純演繹才能有真理 : : 我這個例子就是要告訴你 純演繹跟真理是兩回事 : : 歸納不能接近真理的話 演繹也不行 : : 套一句以前我常用的例子 : : 假設真理是一個圓 歸納法的方法是用多邊形去逼近這個圓 : : 演繹法則是用固定形狀放大縮小來逼近 : : PS 另外 我們再假設前提1,2都是正確的 : : 那麼根據這樣的推演 理論上把藥物注射進血管血壓應該會升高 : : 但我們不知道 這個藥物經過分解之後的代謝物會讓血管舒張 : : 所以結果打進去之後 -> 血壓反而下降 : 前提都不一定為真了你還把它當作真的 : 這和迷信有什麼不一樣= = 我有說"假設"前提為真 回文請看清楚 : : 對 我就是想要告訴你就算前提對 邏輯對 : 可是 前提不是對的 : : 你得出來的結果也還是一樣跟現實不合 : 前提皆真的有效論證 結論不可能為假 (by定義) 問題是 你並不知道所有的前提有哪些阿~ : : 科學的觀察也要講究因果邏輯 : 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... : 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 : 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 : 因為你不能從有限的實驗數目案例 : 推到無限發生或還沒發生的數目 : 我用同一段話質疑 : 希望你能重視 : : 迷信不管因果邏輯 : : 而重要的是迷信的人也在做觀察這句話根本沒有根據 : : ( 隨便抓個基督徒來問他說他觀察到什麼 每個基督徒都觀察到上帝神蹟才信神?) : 喔 可是他們相信他們觀察到神了 幾次? 歸納數據? 有控制變因? 還是只是"他們相信"? : : 那請你拿出你歸納的數據來說服大家吧~ : 你知道什麼是"比較級"嗎? : 如果不承認 : 弱的歸納論證也是論證 : 這樣我也很難說耶 這段話我上篇文章有回應了 不贅述 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204