※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : : 我举的例子 1. 某药物的效果 是让血管收缩 : : 2. 若血管收缩 则血压会升高 : : 用1.2.推结论 这你也承认叫演绎 : : 这在科学占很大的部分 : 我这段话怎麽被分屍了= = : 我的下半身怎麽掉在後面... 因为你要说科学大部分都是归纳来的 我想先告诉你没有这个道理 : : 质疑什麽? 我在1940篇就说过了 有关上帝存在可有任何归纳结论? : 对不起..搞错了 改成1954篇..>"< : 我复制到这里来好了 : 我要说的是 : 即使你试了100次 1万次 100万次 ..... : 你依然不能推出 第1001万次会有一样的结果 : 你只能"预测"很有可能会有这样的结果 : 因为你不能从有限的实验数目案例 : 推到无限发生或还没发生的数目 1. 科学愿意做100次 1万次 100万次 ..... 以希望能尽量让预测对的机会变到最大 迷信却往往只做了几次 2. 科学用各种手法 让预测对的机会变大 迷信却毫无建树 3. 科学可以提供一个数据 告诉你做了一百万次都符合 迷信却往往连第二次都没办法提供 : : 科学归纳假设就上面这四步 : : 那麽上帝理论到哪里? : : 已经证实有多少人像上帝祷告之後病会好了吗? : : 已经证实病好了是向上帝祷告造成了吗? : : 已经证实向上帝祷告比不祷告还容易好了吗? : : 否则你说上帝理论来自归纳 证据在何处? : : 你的想像还是基督徒讲的? 怎麽不回应上面这个问题? 你说迷信理论来自归纳 证据呢? : : 那就对了 : : 你想说纯演绎才能有真理 : : 我这个例子就是要告诉你 纯演绎跟真理是两回事 : : 归纳不能接近真理的话 演绎也不行 : : 套一句以前我常用的例子 : : 假设真理是一个圆 归纳法的方法是用多边形去逼近这个圆 : : 演绎法则是用固定形状放大缩小来逼近 : : PS 另外 我们再假设前提1,2都是正确的 : : 那麽根据这样的推演 理论上把药物注射进血管血压应该会升高 : : 但我们不知道 这个药物经过分解之後的代谢物会让血管舒张 : : 所以结果打进去之後 -> 血压反而下降 : 前提都不一定为真了你还把它当作真的 : 这和迷信有什麽不一样= = 我有说"假设"前提为真 回文请看清楚 : : 对 我就是想要告诉你就算前提对 逻辑对 : 可是 前提不是对的 : : 你得出来的结果也还是一样跟现实不合 : 前提皆真的有效论证 结论不可能为假 (by定义) 问题是 你并不知道所有的前提有哪些阿~ : : 科学的观察也要讲究因果逻辑 : 即使你试了100次 1万次 100万次 ..... : 你依然不能推出 第1001万次会有一样的结果 : 你只能"预测"很有可能会有这样的结果 : 因为你不能从有限的实验数目案例 : 推到无限发生或还没发生的数目 : 我用同一段话质疑 : 希望你能重视 : : 迷信不管因果逻辑 : : 而重要的是迷信的人也在做观察这句话根本没有根据 : : ( 随便抓个基督徒来问他说他观察到什麽 每个基督徒都观察到上帝神蹟才信神?) : 喔 可是他们相信他们观察到神了 几次? 归纳数据? 有控制变因? 还是只是"他们相信"? : : 那请你拿出你归纳的数据来说服大家吧~ : 你知道什麽是"比较级"吗? : 如果不承认 : 弱的归纳论证也是论证 : 这样我也很难说耶 这段话我上篇文章有回应了 不赘述 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204