※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 就我看來都是歸納 : : 就連你們以為是演繹法的方法都像是歸納 : 我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 : 2. 若血管收縮 則血壓會升高 : 用1.2.推結論 這你也承認叫演繹 : 這在科學占很大的部分 我這段話怎麼被分屍了= = 我的下半身怎麼掉在後面... : : 當然是人在做歸納啊 難道上帝會下凡= = : : (要是下凡了 現在還需要說什麼嗎XD) : : 質疑同1945篇的同一段 : 質疑什麼? 我在1940篇就說過了 有關上帝存在可有任何歸納結論? 對不起..搞錯了 改成1954篇..>"< 我複製到這裡來好了 我要說的是 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 因為你不能從有限的實驗數目案例 推到無限發生或還沒發生的數目 : 科學歸納假設就上面這四步 : 那麼上帝理論到哪裡? : 已經證實有多少人像上帝禱告之後病會好了嗎? : 已經證實病好了是向上帝禱告造成了嗎? : 已經證實向上帝禱告比不禱告還容易好了嗎? : 否則你說上帝理論來自歸納 證據在何處? : 你的想像還是基督徒講的? : : 是 : : 雖然我同意你的推論過程完全正確 : : 但是因為 前提1. 並不能證明一定為真 (頂多說他是一個強的歸納) : : 所以你的結論有可能為假 : : 至於前提1 為什麼不一定真 : : 質疑同上 (1954) : 那就對了 : 你想說純演繹才能有真理 : 我這個例子就是要告訴你 純演繹跟真理是兩回事 : 歸納不能接近真理的話 演繹也不行 : 套一句以前我常用的例子 : 假設真理是一個圓 歸納法的方法是用多邊形去逼近這個圓 : 演繹法則是用固定形狀放大縮小來逼近 : PS 另外 我們再假設前提1,2都是正確的 : 那麼根據這樣的推演 理論上把藥物注射進血管血壓應該會升高 : 但我們不知道 這個藥物經過分解之後的代謝物會讓血管舒張 : 所以結果打進去之後 -> 血壓反而下降 前提都不一定為真了你還把它當作真的 這和迷信有什麼不一樣= = : 對 我就是想要告訴你就算前提對 邏輯對 可是 前提不是對的 : 你得出來的結果也還是一樣跟現實不合 前提皆真的有效論證 結論不可能為假 (by定義) : : 因為迷信的人也在做觀察 : 科學的觀察也要講究因果邏輯 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 因為你不能從有限的實驗數目案例 推到無限發生或還沒發生的數目 我用同一段話質疑 希望你能重視 : 迷信不管因果邏輯 : 而重要的是迷信的人也在做觀察這句話根本沒有根據 : ( 隨便抓個基督徒來問他說他觀察到什麼 每個基督徒都觀察到上帝神蹟才信神?) 喔 可是他們相信他們觀察到神了 : : 把"上帝"當成是一種理論 而不是一種存在品... : : 就會很難解釋他和科學理論的不同吧 : : (我這麼認為啦) : 那請你拿出你歸納的數據來說服大家吧~ 你知道什麼是"比較級"嗎? 如果不承認 弱的歸納論證也是論證 這樣我也很難說耶 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210