※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 就我看来都是归纳 : : 就连你们以为是演绎法的方法都像是归纳 : 我举的例子 1. 某药物的效果 是让血管收缩 : 2. 若血管收缩 则血压会升高 : 用1.2.推结论 这你也承认叫演绎 : 这在科学占很大的部分 我这段话怎麽被分屍了= = 我的下半身怎麽掉在後面... : : 当然是人在做归纳啊 难道上帝会下凡= = : : (要是下凡了 现在还需要说什麽吗XD) : : 质疑同1945篇的同一段 : 质疑什麽? 我在1940篇就说过了 有关上帝存在可有任何归纳结论? 对不起..搞错了 改成1954篇..>"< 我复制到这里来好了 我要说的是 即使你试了100次 1万次 100万次 ..... 你依然不能推出 第1001万次会有一样的结果 你只能"预测"很有可能会有这样的结果 因为你不能从有限的实验数目案例 推到无限发生或还没发生的数目 : 科学归纳假设就上面这四步 : 那麽上帝理论到哪里? : 已经证实有多少人像上帝祷告之後病会好了吗? : 已经证实病好了是向上帝祷告造成了吗? : 已经证实向上帝祷告比不祷告还容易好了吗? : 否则你说上帝理论来自归纳 证据在何处? : 你的想像还是基督徒讲的? : : 是 : : 虽然我同意你的推论过程完全正确 : : 但是因为 前提1. 并不能证明一定为真 (顶多说他是一个强的归纳) : : 所以你的结论有可能为假 : : 至於前提1 为什麽不一定真 : : 质疑同上 (1954) : 那就对了 : 你想说纯演绎才能有真理 : 我这个例子就是要告诉你 纯演绎跟真理是两回事 : 归纳不能接近真理的话 演绎也不行 : 套一句以前我常用的例子 : 假设真理是一个圆 归纳法的方法是用多边形去逼近这个圆 : 演绎法则是用固定形状放大缩小来逼近 : PS 另外 我们再假设前提1,2都是正确的 : 那麽根据这样的推演 理论上把药物注射进血管血压应该会升高 : 但我们不知道 这个药物经过分解之後的代谢物会让血管舒张 : 所以结果打进去之後 -> 血压反而下降 前提都不一定为真了你还把它当作真的 这和迷信有什麽不一样= = : 对 我就是想要告诉你就算前提对 逻辑对 可是 前提不是对的 : 你得出来的结果也还是一样跟现实不合 前提皆真的有效论证 结论不可能为假 (by定义) : : 因为迷信的人也在做观察 : 科学的观察也要讲究因果逻辑 即使你试了100次 1万次 100万次 ..... 你依然不能推出 第1001万次会有一样的结果 你只能"预测"很有可能会有这样的结果 因为你不能从有限的实验数目案例 推到无限发生或还没发生的数目 我用同一段话质疑 希望你能重视 : 迷信不管因果逻辑 : 而重要的是迷信的人也在做观察这句话根本没有根据 : ( 随便抓个基督徒来问他说他观察到什麽 每个基督徒都观察到上帝神蹟才信神?) 喔 可是他们相信他们观察到神了 : : 把"上帝"当成是一种理论 而不是一种存在品... : : 就会很难解释他和科学理论的不同吧 : : (我这麽认为啦) : 那请你拿出你归纳的数据来说服大家吧~ 你知道什麽是"比较级"吗? 如果不承认 弱的归纳论证也是论证 这样我也很难说耶 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210