作者cookieyu (Taiwanese)
看板Atheism
標題Re: [問題] 科學和迷信有什麼不同? (回strongshort)
時間Thu Apr 20 02:31:42 2006
雖然目前只有三個人回文而已,
但我想很多信仰科學的版友們(先姑且讓我用信仰當動詞)對這些看法也是於其心有戚戚焉,
所以我先整理出來:
1.
科學的確不是真理,但是它提供了一套(合理)的解釋,
而這合理的解釋是值得我們(暫時)相信的。
這點我滿同意的,科學運用一些方法做出了一些解釋,
而其過程我們一步一腳印的看著好像也滿有道理的,
如果要以此作為解釋世界的方法,我想也是可以接受的,
就像是有神論者用神來解釋一切一樣,
身而為人總是需要對這世界有所解釋,
如果有人可以選擇宗教做為解釋,科學何嘗不可。
2.
科學重要的不只是他所得出來的理論,而是永遠懷疑、批判的精神。
這點我覺得乍看之下是滿有說服力的,在心裡的傾向上我也滿贊同的,
再現代的社會中有誰不贊同求真的精神?
不過我想不能因此就說科學才是「值得」相信的信仰,
我想一件事是否值得我們去相信不在於其精神還是說服人的技巧,
而是在於事情本身是否為真,
科學精神在現今社會受到大家的認可,
不代表他比較接近真理,
同時也不表示宗教是遠離真理的,
事實上我們也幾乎無法證明宗教是絕對錯的,
就像我們也無法證明宗教絕對為對一樣,
既然我們不知道科學或是宗教哪邊比較接近真哩,
那我覺得重點只在於個人比較相信哪邊,
絕對沒有抱著批判的精神就比較接近真理的道理。
而越接近真理的解釋才越值得我們去相信。
3.
什麼是信仰?
其實沒有要對這一項做太深入的討論,只是討論一下P兄文中的內容而已。
首先我認為邏輯是人類理性的極限,是無法不被相信的,
有人能夠想像一顆蘋果既是紅的又不是紅的嗎?
如果無法想像,更不用說去相信了。
而越接近真理的,就越值得我們去相信,
比如說教室裏有五個人,我們看到的、我們數出來的的確是五個人,
這幾乎就是完全可以相信的,
除非我們要打從一開始就否認經驗能力,
說這一切都是幻象:)
我們所謂的專業,的確會讓我們更容易去相信某些東西,
因為我們被浸泡在那團氛圍之中,
物理系學生所讀的教科書不斷的證明現今物理學的世界是正確的,
就像是中古時代歐洲人相信地球是宇宙的中心,
或者古代中國人認為孔子不會說錯話一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.57.159