※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之銘言： : 科學是真理嗎？ : 從之前的討論中可以看出， : 滿多人都同意科學不是真理， : 科學所做的只是嘗試著逼近真哩， : 嘗試做一種這世界之所以如此的可能解釋。 : 先不從方法論上下手， : 就讓我們先忽略掉歸納法上的缺失， : 或是觀察的客觀性與否， : 純粹把科學當作方法論上合理的科學， : 當然，目前的科學也是時常被這樣認為的。 : 然而，即便如此目前我們所知的科學依舊不是真理， : 那我們為何可以把科學奉為圭臬呢？ : 科學不也只是做為一種解釋而已？ : 在我看來，科學更像是一種信仰。 ^^^^ 信仰是什麼？ 信仰，是指對某人或某種主張、主義、宗教或神極度相信和尊敬， 拿來作為自己行動的榜樣或指南。概括地說，信仰是人對人生觀、 價值觀和世界觀等的選擇和持有。 而假如像你所說，將科學視為是一種信仰，那麼科學信仰什麼？ 我認為，如同前面所討論的，科學是一種逼近真理的過程， 真理不是起點，而是終點，而這終點我們似乎永遠也看不見， 因為時代不斷地前進，而追尋真理是一個永無止境的過程。 正因為追求真理是一個永無止境的過程，所以，真正的科學精神，正是懷疑， 懷疑亞里斯多德、懷疑牛頓、甚至懷疑愛因斯坦，在一切不疑處有疑。 當然，某些最基本的大前提是無法懷疑的，例如前面提到的邏輯， 因為這是科學得以成立的基本預設。 那麼，讓我們再來看看這句話，假如說 "科學是一種信仰" ， 那麼，科學所信仰的，就是一種懷疑的精神。 而信仰科學跟信仰基督教或風水或算命有什麼不同？ 我想，是因為信基督或是風水或算命的人沒有懷疑精神吧。 : 之前有人說科學與宗教的差別在於科學那樂於尋求真理的特性， : 而宗教往往只因為一句話就決定了一切， : 但是當我們說： : 蘋果掉下來是由於地心引力的時候，又有多少人打從心底對此產生疑問？ : 甚至在由於之前加上「可能是」三個字。 : 這種信心與宗教信徒的信心有何異？ : 你會說教徒是被典籍與神職人員洗腦了， : 我們何嘗不是被教科書與時代的氛圍所影響了呢？ 這段論述說的很好，我認為它點出了一個問題，就是理想跟現實的差距， 上一段，我說科學精神是一種懷疑精神，但這只是一個理想的情況， 那麼在現實生活中呢？我們有辦法貫徹這樣一個懷疑精神嗎？ 我想是很難達成的吧，因為為了生活上的方便，我們必須把許多事情視為理所當然， 而地心引力不就是這樣一個被教科書與時代的氛圍所影響的東西嗎？ 因為當地心引力成為一種幾乎可以放諸四海的理論，且成為當代的典範， 那麼誠如你所說，又有多少人打從心底對此產生疑問？ 但假如每個人都是這樣，把地心引力視為理所當然，那麼科學追求真理的過程就停止了， 而科學的典範也將一直停留在牛頓典範，而水星軌道的偏差也永遠無法被解釋了。 但，正因為有少數人，信奉著科學的懷疑精神，於是，科學家才能不斷地去逼近真理， 才有愛因斯坦的出現，才有典範的轉移。 : 又有些人說科學創造了工業革命， : 宗教則沒有在實際生活方面產生什麼貢獻。 : 或許吧， : 但是我們真的是因為科學，而產生了技術嗎？ : 古代的巫師可能知道某種藥草可以治病， : 然後說是有神靈的法力所以如此， : 然後在今天， : 我們也許發現了這個藥草裡面某種化學成分產生了這種效果， : 這不也僅止於作為另外一種解釋而已， : 你能說這解釋一定對嗎？ : 除非你能肯定的說，這是真理， : 如果不能，我們又是從何而來的信心相信一件可能不是真理的結論？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 科學相信，這是"目前為止"最具有廣泛解釋力的結論，但這個結論 是有可能隨著科學的發展而改寫的。 看出問題所在了嗎？ 宗教叫我們要相信； 而科學叫我們要懷疑。 所以科學會不斷地逼近真理， 而宗教則會永遠在原地踏步。 PS： 最近達賴喇嘛出了一本新書，叫"相對世界的美麗"， 裡面有許多宗教跟科學的對話，而難得的是， 達賴喇嘛說，假如科學指出了宗教(在此是佛教)有不合理的地方， 那麼我們願意去接納並修正那些不合理的地方。 假如宗教願意和科學理性對話，那麼其中擦出的火花， 能讓這個世界變的更美好。不是很確定原文， 不過達賴喇嘛的大意大概是這樣子，建議版友可以去看這本書。^^ 初次在貴版發文，請大家指教 (￣ー￣；) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.104.45 ※ 編輯: zzzprince 來自: 203.67.104.45 (04/20 01:51)