※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之铭言： : 科学是真理吗？ : 从之前的讨论中可以看出， : 满多人都同意科学不是真理， : 科学所做的只是尝试着逼近真哩， : 尝试做一种这世界之所以如此的可能解释。 : 先不从方法论上下手， : 就让我们先忽略掉归纳法上的缺失， : 或是观察的客观性与否， : 纯粹把科学当作方法论上合理的科学， : 当然，目前的科学也是时常被这样认为的。 : 然而，即便如此目前我们所知的科学依旧不是真理， : 那我们为何可以把科学奉为圭臬呢？ : 科学不也只是做为一种解释而已？ : 在我看来，科学更像是一种信仰。 ^^^^ 信仰是什麽？ 信仰，是指对某人或某种主张、主义、宗教或神极度相信和尊敬， 拿来作为自己行动的榜样或指南。概括地说，信仰是人对人生观、 价值观和世界观等的选择和持有。 而假如像你所说，将科学视为是一种信仰，那麽科学信仰什麽？ 我认为，如同前面所讨论的，科学是一种逼近真理的过程， 真理不是起点，而是终点，而这终点我们似乎永远也看不见， 因为时代不断地前进，而追寻真理是一个永无止境的过程。 正因为追求真理是一个永无止境的过程，所以，真正的科学精神，正是怀疑， 怀疑亚里斯多德、怀疑牛顿、甚至怀疑爱因斯坦，在一切不疑处有疑。 当然，某些最基本的大前提是无法怀疑的，例如前面提到的逻辑， 因为这是科学得以成立的基本预设。 那麽，让我们再来看看这句话，假如说 "科学是一种信仰" ， 那麽，科学所信仰的，就是一种怀疑的精神。 而信仰科学跟信仰基督教或风水或算命有什麽不同？ 我想，是因为信基督或是风水或算命的人没有怀疑精神吧。 : 之前有人说科学与宗教的差别在於科学那乐於寻求真理的特性， : 而宗教往往只因为一句话就决定了一切， : 但是当我们说： : 苹果掉下来是由於地心引力的时候，又有多少人打从心底对此产生疑问？ : 甚至在由於之前加上「可能是」三个字。 : 这种信心与宗教信徒的信心有何异？ : 你会说教徒是被典籍与神职人员洗脑了， : 我们何尝不是被教科书与时代的氛围所影响了呢？ 这段论述说的很好，我认为它点出了一个问题，就是理想跟现实的差距， 上一段，我说科学精神是一种怀疑精神，但这只是一个理想的情况， 那麽在现实生活中呢？我们有办法贯彻这样一个怀疑精神吗？ 我想是很难达成的吧，因为为了生活上的方便，我们必须把许多事情视为理所当然， 而地心引力不就是这样一个被教科书与时代的氛围所影响的东西吗？ 因为当地心引力成为一种几乎可以放诸四海的理论，且成为当代的典范， 那麽诚如你所说，又有多少人打从心底对此产生疑问？ 但假如每个人都是这样，把地心引力视为理所当然，那麽科学追求真理的过程就停止了， 而科学的典范也将一直停留在牛顿典范，而水星轨道的偏差也永远无法被解释了。 但，正因为有少数人，信奉着科学的怀疑精神，於是，科学家才能不断地去逼近真理， 才有爱因斯坦的出现，才有典范的转移。 : 又有些人说科学创造了工业革命， : 宗教则没有在实际生活方面产生什麽贡献。 : 或许吧， : 但是我们真的是因为科学，而产生了技术吗？ : 古代的巫师可能知道某种药草可以治病， : 然後说是有神灵的法力所以如此， : 然後在今天， : 我们也许发现了这个药草里面某种化学成分产生了这种效果， : 这不也仅止於作为另外一种解释而已， : 你能说这解释一定对吗？ : 除非你能肯定的说，这是真理， : 如果不能，我们又是从何而来的信心相信一件可能不是真理的结论？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 科学相信，这是"目前为止"最具有广泛解释力的结论，但这个结论 是有可能随着科学的发展而改写的。 看出问题所在了吗？ 宗教叫我们要相信； 而科学叫我们要怀疑。 所以科学会不断地逼近真理， 而宗教则会永远在原地踏步。 PS： 最近达赖喇嘛出了一本新书，叫"相对世界的美丽"， 里面有许多宗教跟科学的对话，而难得的是， 达赖喇嘛说，假如科学指出了宗教(在此是佛教)有不合理的地方， 那麽我们愿意去接纳并修正那些不合理的地方。 假如宗教愿意和科学理性对话，那麽其中擦出的火花， 能让这个世界变的更美好。不是很确定原文， 不过达赖喇嘛的大意大概是这样子，建议版友可以去看这本书。^^ 初次在贵版发文，请大家指教 (￣ー￣；) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.104.45 ※ 编辑: zzzprince 来自: 203.67.104.45 (04/20 01:51)