讓版面不要太亂...@_@ 昏~~ ============================================= : : 我並沒有說 科學只有歸納 : : 只是現在的科學"大多數"都是歸納而來的 : : 而我 : : 特意 把 歸納法 挑出來 質疑 : 誰跟你說科學"大多數"都是歸納而來? 就我看來都是歸納 就連你們以為是演繹法的方法都像是歸納 質疑在1945篇 做一萬次一億次都不能證明 第一億零一次會一樣 那段 : 我可以大膽的說 現在市面上的任何一種藥 : 都不是單純"歸納"來的 : 你只挑歸納法來質疑 : 第一個很沒意義 : 因為等於是以偏蓋全 先叫科學斬斷一隻手又嫌他殘廢 : 第二個 你對歸納法的理解太過膚淺 : 以為是一個一個看就可以得出結論 : 事實上你最初認為最單純演繹法的數學有數學歸納法 : 而在自然科學方面我們有數學作基礎的統計學來替我們做取樣的保障避免偏差 統計是歸納吧... 即使他有數學做為工具 : : 對啊 所以有什麼不同呢??? : 光就上面歸納的部分 所謂的科學 : 至少要做到1. 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 -> : 2. 接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 -> : 3. 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 -> : 4. 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快 : 看不出來嘛? 上帝連你所謂的歸納都沒做到 當然是人在做歸納啊 難道上帝會下凡= = (要是下凡了 現在還需要說什麼嗎XD) : 他了不起只完成了第一步 : 更遑論根本沒證據證明第一步上帝有做到 質疑同1945篇的同一段 : : 我覺得應該是像 : : A或B : : 不是A : : ------------- : : B : : 這樣的東西叫做演繹 : : 只是我不會下定義XDD : 很簡單的道理 : 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 : 2. 若血管收縮 則血壓會升高 : 由1,2 -> 若你把某藥物注射進入血管 則血壓會升高 : 這算不算你所謂的演繹? 是 : 你覺得這樣的結果一定是對的嘛? 雖然我同意你的推論過程完全正確 但是因為 前提1. 並不能證明一定為真 (頂多說他是一個強的歸納) 所以你的結論有可能為假 至於前提1 為什麼不一定真 質疑同上 : : 迷信和科學 都是經過觀察的啊??? : 1. 科學不只是觀察 科學的觀察也沒這麼膚淺 : 2. 你如何知道迷信經過觀察? 因為迷信的人也在做觀察 : : 因為上帝是萬能的 : : 上帝能解釋一切 : : 凡人不能理解是因為凡人不是上帝 : 你上面這三行觀察的證據在哪? 我們觀察不到 上帝伸出手運轉這個世界的動作 我們只是用這個理論 解釋和預測這個世界 我們觀察不到 科學理論實際運轉世界的過程 我們只是用這個理論 觀察和預測這個世界 p.s 把"上帝"當成是一種理論 而不是一種存在品... 就會很難解釋他和科學理論的不同吧 (我這麼認為啦) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210