※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : 某版友說我不知道科學和演繹是什麼 : 如果說 : 我對你文章的理解和你要表達意思不同 是因為我不懂科學的話 : 那麼...教一下吧!!? : 真抱歉喔 誰叫我是社會組又硬要問科學 : 就當我是一個沒唸過書的人 : 然後由你們來告訴我 : 科學和迷信的不同 : (真的要去看科普嗎...只有這個方法嗎...||) : 關於什麼是科學 我查了一點網路資料 : 因為太長了 丟在文末 : 演繹法的話 我倒是自認沒有理解錯 : 我認知的演繹法vs歸納法是長這樣子的 : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405111407107 : 難道演繹法有分科學的演繹法和邏輯的演繹法嗎? 網站上說的就是我指的意思 一個演繹法使用的過程是一個推論(inference)的過程... 推論則是對於某一推理情境的重建，它排除不相干因素，補充理論應包含的部分，使原來 的推理顯得結構清楚，論據完整。 ...一個推論是指由論據(前提：premise)到結論(conclusion)的推導過程，所謂合不合邏 輯，指的是推導過程是否符合某種轉換方法，如果符合，我們稱之合於邏輯。 演繹法有小前提,它是得到結論的關鍵 大前提是推論的過程必須符合邏輯規則 所謂的邏輯規則就是那網站所說的思想三律 並沒有什麼邏輯上的演繹法,只要符合上述定義都叫演繹法 你所謂的邏輯上的演繹法,應該是文中所指的邏輯三律 這似乎表示你連這網站的內容都沒看懂 : =======================什麼是科學======================== : 說法一　科學含有知識、方法(過程)和態度三種向度，是人類處理 : 　　　　生命、生活之問題或者解釋物質世界時所需的一種思考方 : 　　　　法、過程及表達方式。 : 　　　　(同意) : 說法二　1.科學知識的不完整性：目前科學知識中仍有許多假設、 : 　　　　　理論的成分，因此科學知識並非真理，仍繼續發展變化。 : 　　　　　(同意) : 　　　　2.研究對象有時空侷限性：即科學的最基本限制在只研究 : 　　　　　自然界存在的現象。 : 　　　　　(同意) : 　　　　3.自然律的一致性：科學相信萬物現象有一定的規律，藉 : 　　　　　由基本的科學原理，可以推理應用到其他領域。 : 　　　　　(質疑) 關於這點 我稍作補充說明 對於大多數的科學家,心中都有一個信仰 認為所有的事物最終都能用一個終極理論或方法來解釋 科學的大前提是邏輯的正確性 如果我們接受這一前提 則理論上,我們能用邏輯來逐漸理解這個世界 並且除了這個前提,不再需要任何的假設 就能解釋所有的現象 如果沒有一個基本的科學原理,即科學本身必須分成無數的理論的話 那科學不會認為理論已達到完備 這也是科學跟宗教的不同 宗教除了 神是萬能這個前提外 還必須有人不能理解神這個前提 因而注定了宗教不是建立在理解之上 而是建立在信仰之上 所以宗教的理論不是科學的理論 因為它內容的每個部分都指向神本身 而沒有採取邏輯的方法,或者演繹法 宗教的理論甚至不是理論 理論含義是可以透過邏輯理解的 但宗教理論卻又有神是不能理解的矛盾 : 　　　　4.事物均具可理解性：任何事物，均可由人的認知、設備 : 　　　　　與分析而加以理解。 : 　　　　　(質疑) 這句的前提是如果事物可被感知 : 　　　　5.因果關係性：科學相信現象與條件間有一定的因果關係 : 　　　　　，並以此預測未來事件。 : 　　　　　(質疑) 如果從我上面的說法,是的 我們相信有因果關係才能用科學來推論 如果我們預設沒有因果關係,這就不是科學討論的範圍 : 　　　　6.對事物的探究盡量客觀：也就是說，科學探究活動中吾 : 　　　　　人盡量保持客觀，但無法「絕對客觀」，只能盡量避免 : 　　　　　、減少誤差。 : 　　　　　(科學不客觀？) 科學是藉由人腦來運算,人力來檢驗 因而無法排除掉人在其中所可能帶有的主觀問題 但是個人的主觀因素,可以讓科學被反覆的在不同 人,事,時,地,物的條件下來檢驗,藉以將主觀排除 : 　　　　7.強調科學方法：演譯與歸納、直觀與分析、假設與驗證 : 　　　　　等等。 : 　　　　8.受科學社群的影響：當代科學知識、方法等等發展均受 : 　　　　　科學社群的影響。 : 　　　　9.生存環境的長遠價值：科學發展需兼顧科學、科技、社 : 　　　　　會之平衡及科學素養的養成。 : 說法三　從科學社會學的角度對所謂的「科學」有三種不同的界定： : 　　　　1.將科學視為一種特定的知識產品，一種成型的東西 : 　　　　　(vs迷信?) : 　　　　2.將科學視為一套程序或是一套方法 : 　　　　　(vs迷信?) : 　　　　3.將科學視為一種社會活動(social activity) 這個說法我沒聽過,但可能會有很多學科學的不贊同 : 說法四　1.理性客觀：從事科學研究一般不以「神」、「鬼」、「 : 　　　　　上帝」為前提（一些科學傢具有宗教信仰，但是科學本 : 　　　　　身是理性思維的結果），一切以客觀事實為基礎。 : 　　　　　(質疑) 科學家有信仰本身,不會影響到科學的真確性 如果他依照一定的科學程序來處理,排除掉主觀因素的話 即便一位科學家作出包含主觀因素的錯誤結論 其他科學家也不會認同,這些錯誤思想就不會被保留 : 　　　　2.可證偽：這是來自卡爾‧波普爾的觀點，他認為科學的 : 　　　　　理論不應當在一切情況下都成立，必須存在一個錯誤的 : 　　　　　可能（即，當某種情況出現時，就可以說明科學理論是 : 　　　　　錯誤的），這樣，我們就可以通過觀察證偽的現象來驗 : 　　　　　證科學理論的正確與可靠。 : 　　　　　(質疑) 可以去翻些科學史的書 通常一個理論經過演繹後,我們由理論預測可能有哪些現象 如果預測錯誤,科學家就會批判這個理論的真偽 像牛頓把光視為粒子,對光在介質中的現象還可以解釋 但在預測光經過狹縫的現象時 就出現理論跟實驗不符,因而被質疑其真偽 : 　　　　3.存在一個適用範圍：也就是說不存在一個放之四海皆準 : 　　　　　的絕對真理。 說法四的這點 很明顯的跟說法二的第三點相矛盾 這些網路上的說法都可信嗎? 你何不自己去試圖了解什麼是科學而不是靠別人? : 解決問題之後　說不定就能溝通了XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.112