※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : 某版友说我不知道科学和演绎是什麽 : 如果说 : 我对你文章的理解和你要表达意思不同 是因为我不懂科学的话 : 那麽...教一下吧!!? : 真抱歉喔 谁叫我是社会组又硬要问科学 : 就当我是一个没念过书的人 : 然後由你们来告诉我 : 科学和迷信的不同 : (真的要去看科普吗...只有这个方法吗...||) : 关於什麽是科学 我查了一点网路资料 : 因为太长了 丢在文末 : 演绎法的话 我倒是自认没有理解错 : 我认知的演绎法vs归纳法是长这样子的 : http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405111407107 : 难道演绎法有分科学的演绎法和逻辑的演绎法吗? 网站上说的就是我指的意思 一个演绎法使用的过程是一个推论(inference)的过程... 推论则是对於某一推理情境的重建，它排除不相干因素，补充理论应包含的部分，使原来 的推理显得结构清楚，论据完整。 ...一个推论是指由论据(前提：premise)到结论(conclusion)的推导过程，所谓合不合逻 辑，指的是推导过程是否符合某种转换方法，如果符合，我们称之合於逻辑。 演绎法有小前提,它是得到结论的关键 大前提是推论的过程必须符合逻辑规则 所谓的逻辑规则就是那网站所说的思想三律 并没有什麽逻辑上的演绎法,只要符合上述定义都叫演绎法 你所谓的逻辑上的演绎法,应该是文中所指的逻辑三律 这似乎表示你连这网站的内容都没看懂 : =======================什麽是科学======================== : 说法一　科学含有知识、方法(过程)和态度三种向度，是人类处理 : 　　　　生命、生活之问题或者解释物质世界时所需的一种思考方 : 　　　　法、过程及表达方式。 : 　　　　(同意) : 说法二　1.科学知识的不完整性：目前科学知识中仍有许多假设、 : 　　　　　理论的成分，因此科学知识并非真理，仍继续发展变化。 : 　　　　　(同意) : 　　　　2.研究对象有时空局限性：即科学的最基本限制在只研究 : 　　　　　自然界存在的现象。 : 　　　　　(同意) : 　　　　3.自然律的一致性：科学相信万物现象有一定的规律，藉 : 　　　　　由基本的科学原理，可以推理应用到其他领域。 : 　　　　　(质疑) 关於这点 我稍作补充说明 对於大多数的科学家,心中都有一个信仰 认为所有的事物最终都能用一个终极理论或方法来解释 科学的大前提是逻辑的正确性 如果我们接受这一前提 则理论上,我们能用逻辑来逐渐理解这个世界 并且除了这个前提,不再需要任何的假设 就能解释所有的现象 如果没有一个基本的科学原理,即科学本身必须分成无数的理论的话 那科学不会认为理论已达到完备 这也是科学跟宗教的不同 宗教除了 神是万能这个前提外 还必须有人不能理解神这个前提 因而注定了宗教不是建立在理解之上 而是建立在信仰之上 所以宗教的理论不是科学的理论 因为它内容的每个部分都指向神本身 而没有采取逻辑的方法,或者演绎法 宗教的理论甚至不是理论 理论含义是可以透过逻辑理解的 但宗教理论却又有神是不能理解的矛盾 : 　　　　4.事物均具可理解性：任何事物，均可由人的认知、设备 : 　　　　　与分析而加以理解。 : 　　　　　(质疑) 这句的前提是如果事物可被感知 : 　　　　5.因果关系性：科学相信现象与条件间有一定的因果关系 : 　　　　　，并以此预测未来事件。 : 　　　　　(质疑) 如果从我上面的说法,是的 我们相信有因果关系才能用科学来推论 如果我们预设没有因果关系,这就不是科学讨论的范围 : 　　　　6.对事物的探究尽量客观：也就是说，科学探究活动中吾 : 　　　　　人尽量保持客观，但无法「绝对客观」，只能尽量避免 : 　　　　　、减少误差。 : 　　　　　(科学不客观？) 科学是藉由人脑来运算,人力来检验 因而无法排除掉人在其中所可能带有的主观问题 但是个人的主观因素,可以让科学被反覆的在不同 人,事,时,地,物的条件下来检验,藉以将主观排除 : 　　　　7.强调科学方法：演译与归纳、直观与分析、假设与验证 : 　　　　　等等。 : 　　　　8.受科学社群的影响：当代科学知识、方法等等发展均受 : 　　　　　科学社群的影响。 : 　　　　9.生存环境的长远价值：科学发展需兼顾科学、科技、社 : 　　　　　会之平衡及科学素养的养成。 : 说法三　从科学社会学的角度对所谓的「科学」有三种不同的界定： : 　　　　1.将科学视为一种特定的知识产品，一种成型的东西 : 　　　　　(vs迷信?) : 　　　　2.将科学视为一套程序或是一套方法 : 　　　　　(vs迷信?) : 　　　　3.将科学视为一种社会活动(social activity) 这个说法我没听过,但可能会有很多学科学的不赞同 : 说法四　1.理性客观：从事科学研究一般不以「神」、「鬼」、「 : 　　　　　上帝」为前提（一些科学家具有宗教信仰，但是科学本 : 　　　　　身是理性思维的结果），一切以客观事实为基础。 : 　　　　　(质疑) 科学家有信仰本身,不会影响到科学的真确性 如果他依照一定的科学程序来处理,排除掉主观因素的话 即便一位科学家作出包含主观因素的错误结论 其他科学家也不会认同,这些错误思想就不会被保留 : 　　　　2.可证伪：这是来自卡尔‧波普尔的观点，他认为科学的 : 　　　　　理论不应当在一切情况下都成立，必须存在一个错误的 : 　　　　　可能（即，当某种情况出现时，就可以说明科学理论是 : 　　　　　错误的），这样，我们就可以通过观察证伪的现象来验 : 　　　　　证科学理论的正确与可靠。 : 　　　　　(质疑) 可以去翻些科学史的书 通常一个理论经过演绎後,我们由理论预测可能有哪些现象 如果预测错误,科学家就会批判这个理论的真伪 像牛顿把光视为粒子,对光在介质中的现象还可以解释 但在预测光经过狭缝的现象时 就出现理论跟实验不符,因而被质疑其真伪 : 　　　　3.存在一个适用范围：也就是说不存在一个放之四海皆准 : 　　　　　的绝对真理。 说法四的这点 很明显的跟说法二的第三点相矛盾 这些网路上的说法都可信吗? 你何不自己去试图了解什麽是科学而不是靠别人? : 解决问题之後　说不定就能沟通了XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.112