※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : : 先問清楚再討論好了 你想表達的是類似休謨對於因果律的質疑嗎? : 不認識休謨 好 那忘了我曾經問過這個人吧~ : : 並非理論與觀察吻合就是一個有用的理論 : : 中間還有對於因果的演繹思路 : : 你似乎把科學限制在只有歸納結果 但那只是一部份 : 我並沒有說 科學只有歸納 : 只是現在的科學"大多數"都是歸納而來的 : 而我 : 特意 把 歸納法 挑出來 質疑 誰跟你說科學"大多數"都是歸納而來? 我可以大膽的說 現在市面上的任何一種藥 都不是單純"歸納"來的 你只挑歸納法來質疑 第一個很沒意義 因為等於是以偏蓋全 先叫科學斬斷一隻手又嫌他殘廢 第二個 你對歸納法的理解太過膚淺 以為是一個一個看就可以得出結論 事實上你最初認為最單純演繹法的數學有數學歸納法 而在自然科學方面我們有數學作基礎的統計學來替我們做取樣的保障避免偏差 : : 你的說法就好像 今天觀察到有人吃某個藥物之後 感冒會好 : : 你去歸納 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 : : 那就是科學了嗎? 不是 科學僅止於此嗎? 也不是 : : 科學接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 : : 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 : : 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快 : : 然後再去抓藥物作用模式 把他作用的途徑找出來 : : 把他有效的成分分析出來等等等等等 : : 把上面這段轉化成上帝 就你的說法來說似乎行的通 : : 那麼同樣的作法也可以去試用 : : 先證實跟上帝禱告真的可以讓感冒好 : : 再證實感冒好是由於上帝的神力所造成的 : : 跟上帝禱告會比不跟上帝禱告感冒好來的快 : : 跟上帝禱告比吃藥感冒好來的快 : : 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途徑找出來 : : 上帝釋放的神力的媒介找出來等等等等等 : : 如果這樣的話那似乎也算得上科學 雖然我質疑到時候會發現上帝並不存在 : : (對 就是安慰劑效應) : 對啊 所以有什麼不同呢??? 光就上面歸納的部分 所謂的科學 至少要做到1. 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 -> 2. 接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 -> 3. 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 -> 4. 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快 看不出來嘛? 上帝連你所謂的歸納都沒做到 他了不起只完成了第一步 更遑論根本沒證據證明第一步上帝有做到 : : 你認為演繹絕對正確 倒不如解釋成演繹的結果符合對其前提的因果關係 : 我覺得應該是像 : A或B : 不是A : ------------- : B : 這樣的東西叫做演繹 : 只是我不會下定義XDD 很簡單的道理 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 2. 若血管收縮 則血壓會升高 由1,2 -> 若你把某藥物注射進入血管 則血壓會升高 這算不算你所謂的演繹? 你覺得這樣的結果一定是對的嘛? : : 但問題是前提的正確與否? : 迷信和科學 都是經過觀察的啊??? 1. 科學不只是觀察 科學的觀察也沒這麼膚淺 2. 你如何知道迷信經過觀察? : : "絕對"? 何以見得? : 因為上帝是萬能的 : 上帝能解釋一切 : 凡人不能理解是因為凡人不是上帝 你上面這三行觀察的證據在哪? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204