※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : : 先问清楚再讨论好了 你想表达的是类似休谟对於因果律的质疑吗? : 不认识休谟 好 那忘了我曾经问过这个人吧~ : : 并非理论与观察吻合就是一个有用的理论 : : 中间还有对於因果的演绎思路 : : 你似乎把科学限制在只有归纳结果 但那只是一部份 : 我并没有说 科学只有归纳 : 只是现在的科学"大多数"都是归纳而来的 : 而我 : 特意 把 归纳法 挑出来 质疑 谁跟你说科学"大多数"都是归纳而来? 我可以大胆的说 现在市面上的任何一种药 都不是单纯"归纳"来的 你只挑归纳法来质疑 第一个很没意义 因为等於是以偏盖全 先叫科学斩断一只手又嫌他残废 第二个 你对归纳法的理解太过肤浅 以为是一个一个看就可以得出结论 事实上你最初认为最单纯演绎法的数学有数学归纳法 而在自然科学方面我们有数学作基础的统计学来替我们做取样的保障避免偏差 : : 你的说法就好像 今天观察到有人吃某个药物之後 感冒会好 : : 你去归纳 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好 : : 那就是科学了吗? 不是 科学仅止於此吗? 也不是 : : 科学接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的 : : 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快 : : 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快 : : 然後再去抓药物作用模式 把他作用的途径找出来 : : 把他有效的成分分析出来等等等等等 : : 把上面这段转化成上帝 就你的说法来说似乎行的通 : : 那麽同样的作法也可以去试用 : : 先证实跟上帝祷告真的可以让感冒好 : : 再证实感冒好是由於上帝的神力所造成的 : : 跟上帝祷告会比不跟上帝祷告感冒好来的快 : : 跟上帝祷告比吃药感冒好来的快 : : 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途径找出来 : : 上帝释放的神力的媒介找出来等等等等等 : : 如果这样的话那似乎也算得上科学 虽然我质疑到时候会发现上帝并不存在 : : (对 就是安慰剂效应) : 对啊 所以有什麽不同呢??? 光就上面归纳的部分 所谓的科学 至少要做到1. 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好 -> 2. 接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的 -> 3. 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快 -> 4. 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快 看不出来嘛? 上帝连你所谓的归纳都没做到 他了不起只完成了第一步 更遑论根本没证据证明第一步上帝有做到 : : 你认为演绎绝对正确 倒不如解释成演绎的结果符合对其前提的因果关系 : 我觉得应该是像 : A或B : 不是A : ------------- : B : 这样的东西叫做演绎 : 只是我不会下定义XDD 很简单的道理 1. 某药物的效果 是让血管收缩 2. 若血管收缩 则血压会升高 由1,2 -> 若你把某药物注射进入血管 则血压会升高 这算不算你所谓的演绎? 你觉得这样的结果一定是对的嘛? : : 但问题是前提的正确与否? : 迷信和科学 都是经过观察的啊??? 1. 科学不只是观察 科学的观察也没这麽肤浅 2. 你如何知道迷信经过观察? : : "绝对"? 何以见得? : 因为上帝是万能的 : 上帝能解释一切 : 凡人不能理解是因为凡人不是上帝 你上面这三行观察的证据在哪? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204