上篇說了演繹和科學 重新開始之前 我要說 1 假設世界存在 2 假設邏輯正確 而且人有大腦 (因為我認為 即使在這兩個假設之下 科學仍是迷信的加強版) 3 不處理數學是不是演繹的問題 ======================================= 一開始是這樣的 我認為 科學和迷信並沒有實際上的不同 因為得到結論(理論)的方法 其實是一樣的(歸納法) 除非能證明科學是演繹的 (在此演繹為邏輯上的演繹法) : 你希望我講解一下物理嗎? : 由經驗歸納,得到兩前提 : 1)受力跟加速度有正相關 : 2)因為質量不同而受不同重力的物體,在地球上有同樣的加速度 : 由前提,然後我們作一個推測 : 受力正比於加速度,而且也正比於質量 : 可以有 f = rma : 然後去作實驗驗證 : 後來發現只要選取適當的單位,就可使r = 1 : 所以f = ma : 由一定的前提或假設出發 : 透過系統化的邏輯或推理 : 來得到結論 : 這就是演繹法 這個演繹法應該跟邏輯的演繹法是不一樣的 (以我認為) 只是剛好都叫做演繹法 由經驗歸納得到前提 ---> 這是歸納 把前提抓去驗證 -----> 這是實驗 發現所實驗的案例都符合--> 證實 再一堆反覆的實驗딊發現依然符合 -----> 理論出現 但是 我要說的是 即使你試了100次 1萬次 100萬次 ..... 你依然不能推出 第1001萬次會有一樣的結果 你只能"預測"很有可能會有這樣的結果 因為你不能從有限的實驗數目案例 推到無限發生或還沒發生的數目 光從科學要"解釋"和"預測" 其實迷信(或宗教)也是在做"解釋"和"預測" 只是宗教的解釋和預測可能不準 但 科學的解釋和預測也有可能不準 所以我認為 科學只是因為它比較準 (合不合理好像也是主觀判定) 人們就相信他 但就這方面來說 科學只是迷信的加強版 (或者該說是更準版?) ============================================ 然後整理一下前面得到的 科學和迷信的不同點 科學可以發明東西 但迷信(或宗教)不行 科學會對自己提出質疑 而迷信不會 ============================================ 之前好像有人說到 : 聖經佛經可蘭經都直接告訴你結果(這叫真理) : 考數學要不要寫計算過程？有沒有聽說過不寫過程不給分？ : 這才是"得出結果"(推理) 有過程才是科學的話 那我相信風水該算是科學了 算出地脈在哪裡 才能告訴你 哪裡風水好 ============================================ -- 天..我還得期中考耶...>"< --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210