某版友說我不知道科學和演繹是什麼 如果說 我對你文章的理解和你要表達意思不同 是因為我不懂科學的話 那麼...教一下吧!!? 真抱歉喔 誰叫我是社會組又硬要問科學 就當我是一個沒唸過書的人 然後由你們來告訴我 科學和迷信的不同 (真的要去看科普嗎...只有這個方法嗎...||) 關於什麼是科學 我查了一點網路資料 因為太長了 丟在文末 演繹法的話 我倒是自認沒有理解錯 我認知的演繹法vs歸納法是長這樣子的 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405111407107 難道演繹法有分科學的演繹法和邏輯的演繹法嗎?? =======================什麼是科學======================== 說法一　科學含有知識、方法(過程)和態度三種向度，是人類處理 　　　　生命、生活之問題或者解釋物質世界時所需的一種思考方 　　　　法、過程及表達方式。 　　　　(同意) 說法二　1.科學知識的不完整性：目前科學知識中仍有許多假設、 　　　　　理論的成分，因此科學知識並非真理，仍繼續發展變化。 　　　　　(同意) 　　　　2.研究對象有時空侷限性：即科學的最基本限制在只研究 　　　　　自然界存在的現象。 　　　　　(同意) 　　　　3.自然律的一致性：科學相信萬物現象有一定的規律，藉 　　　　　由基本的科學原理，可以推理應用到其他領域。 　　　　　(質疑) 　　　　4.事物均具可理解性：任何事物，均可由人的認知、設備 　　　　　與分析而加以理解。 　　　　　(質疑) 　　　　5.因果關係性：科學相信現象與條件間有一定的因果關係 　　　　　，並以此預測未來事件。 　　　　　(質疑) 　　　　6.對事物的探究盡量客觀：也就是說，科學探究活動中吾 　　　　　人盡量保持客觀，但無法「絕對客觀」，只能盡量避免 　　　　　、減少誤差。 　　　　　(科學不客觀？) 　　　　7.強調科學方法：演譯與歸納、直觀與分析、假設與驗證 　　　　　等等。 　　　　8.受科學社群的影響：當代科學知識、方法等等發展均受 　　　　　科學社群的影響。 　　　　9.生存環境的長遠價值：科學發展需兼顧科學、科技、社 　　　　　會之平衡及科學素養的養成。 說法三　從科學社會學的角度對所謂的「科學」有三種不同的界定： 　　　　1.將科學視為一種特定的知識產品，一種成型的東西 　　　　　(vs迷信?) 　　　　2.將科學視為一套程序或是一套方法 　　　　　(vs迷信?) 　　　　3.將科學視為一種社會活動(social activity) 說法四　1.理性客觀：從事科學研究一般不以「神」、「鬼」、「 　　　　　上帝」為前提（一些科學傢具有宗教信仰，但是科學本 　　　　　身是理性思維的結果），一切以客觀事實為基礎。 　　　　　(質疑) 　　　　2.可證偽：這是來自卡爾‧波普爾的觀點，他認為科學的 　　　　　理論不應當在一切情況下都成立，必須存在一個錯誤的 　　　　　可能（即，當某種情況出現時，就可以說明科學理論是 　　　　　錯誤的），這樣，我們就可以通過觀察證偽的現象來驗 　　　　　證科學理論的正確與可靠。 　　　　　(質疑) 　　　　3.存在一個適用範圍：也就是說不存在一個放之四海皆準 　　　　　的絕對真理。 　　　　4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐， 　　　　　它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。 ========================================================== 解決問題之後　說不定就能溝通了XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210