雖然其他板友已經回應的非常詳盡(尤其是tideecho板友) 我還是忍不住一起幫忙解釋:) ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : 他們當然能解釋給你聽啊= = : 所以說啦 : 因為你不同意基督教的講法 : 所以要試著用科學去否定他 : 問題就在 : 你怎麼知道 : 是你的科學對?還是他的上帝對? : 因為科學和迷信 得出結果的方法其實是一樣的?? 科學發展的理論跟結果都是基於邏輯推演 (任何不合邏輯的推演都接受公開檢驗) 而"邏輯推演"是全世界大部分正常人都接受的 這是人類認知的基本處理模式(以心理學中"訊息處理系統"觀點來說) 就連農夫 在經過詳盡的解釋之後 他都能懂科學說服人的理由 它是最universal的解釋 不需要特殊的個人背景跟際遇 只要那部機器(人)是正常運作 你說:迷信也是經過觀察的呀 ~~沒錯 不過迷信要說服於人絕大部分也是透過人腦裡這套因果律的唷 -->"看到了某個現象" 所以"相信是什麼造成這個現象" 差別在科學的假設與變數是"可檢驗的" (這邊需不需要解釋"可檢驗的"?) 迷信不假設這些東西 不把現象拆解成可以分析的因素 當然 可檢驗性也是相對的 (人量測世界的能力有限) 但是迷信不試著進行這個步驟 題外話 想問板友: "邏輯"本身是否也是個不可否證的事情? 我個人認為是 : 如果我說 聖經是錯的 上帝是對的.... : 那 其他的宗教要怎麼說? : 佛教?風水? : 即使驗證與事實不符 : 科學也會硬凹啊 (那都是誤差!) 科學硬凹的頂多是因果律本身 其他"硬凹"的問題是"人"的問題 我們能繼續用科學反駁他的硬凹 : : 不過基督徒只會硬凹 : : 不會想修正聖經裡面的錯誤 : 聖經錯不錯不干我的事.... : : 科學本來就包含歸納和演譯 : : 你提出的問題和科學是否迷信根本無關 : 因為我認為 : 科學和迷信之所以無差別 : 就在 得到結果(理論)的方法其實是一樣的 除非你對"方法"的定義很寬鬆 否則"一樣"兩字很難說服一般人唷 : 原來大家對基督教還滿有偏見的... 嗯嗯 這邊確實引出了一個很重要的問題 真正學科學的人大都認為科學跟迷信的不同 但是其他人怎麼辦? 假如我們不去看科學本身 科學建立的一切真的跟宗教沒有差太多 而有時候 這個歧異不是靠"努力解釋"就可以化解的 那麼 以現實的角度來看 科學到底有沒有絕對不同於信仰呢? 身在科學裡的人一定覺得是絕對不同的(像我) 但是這跟身在基督裡的人有差很多嗎? (假如他所接受的神是真理) 這就好像現在一個棋手接手一盤下到一半的西洋棋 他只能下其中一步(目的是"將軍!") 他要怎麼讓其他一般人知道他下的那一步是絕妙的? 勢必解釋很多 像是"這種規則下 對手一定也以將軍為目標" "所以他會動皇后 然後我就先封住這裡" ..... 但是不懂的人聽起來 也很豪洨呀 ^^ 而且我們很多時候也把基督徒的行為歸罪於基督教 就像其他人把有意圖的學者歸罪於科學一樣 -- I am palasopikov --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.132.121