虽然其他板友已经回应的非常详尽(尤其是tideecho板友) 我还是忍不住一起帮忙解释:) ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : 他们当然能解释给你听啊= = : 所以说啦 : 因为你不同意基督教的讲法 : 所以要试着用科学去否定他 : 问题就在 : 你怎麽知道 : 是你的科学对?还是他的上帝对? : 因为科学和迷信 得出结果的方法其实是一样的?? 科学发展的理论跟结果都是基於逻辑推演 (任何不合逻辑的推演都接受公开检验) 而"逻辑推演"是全世界大部分正常人都接受的 这是人类认知的基本处理模式(以心理学中"讯息处理系统"观点来说) 就连农夫 在经过详尽的解释之後 他都能懂科学说服人的理由 它是最universal的解释 不需要特殊的个人背景跟际遇 只要那部机器(人)是正常运作 你说:迷信也是经过观察的呀 ~~没错 不过迷信要说服於人绝大部分也是透过人脑里这套因果律的唷 -->"看到了某个现象" 所以"相信是什麽造成这个现象" 差别在科学的假设与变数是"可检验的" (这边需不需要解释"可检验的"?) 迷信不假设这些东西 不把现象拆解成可以分析的因素 当然 可检验性也是相对的 (人量测世界的能力有限) 但是迷信不试着进行这个步骤 题外话 想问板友: "逻辑"本身是否也是个不可否证的事情? 我个人认为是 : 如果我说 圣经是错的 上帝是对的.... : 那 其他的宗教要怎麽说? : 佛教?风水? : 即使验证与事实不符 : 科学也会硬凹啊 (那都是误差!) 科学硬凹的顶多是因果律本身 其他"硬凹"的问题是"人"的问题 我们能继续用科学反驳他的硬凹 : : 不过基督徒只会硬凹 : : 不会想修正圣经里面的错误 : 圣经错不错不干我的事.... : : 科学本来就包含归纳和演译 : : 你提出的问题和科学是否迷信根本无关 : 因为我认为 : 科学和迷信之所以无差别 : 就在 得到结果(理论)的方法其实是一样的 除非你对"方法"的定义很宽松 否则"一样"两字很难说服一般人唷 : 原来大家对基督教还满有偏见的... 嗯嗯 这边确实引出了一个很重要的问题 真正学科学的人大都认为科学跟迷信的不同 但是其他人怎麽办? 假如我们不去看科学本身 科学建立的一切真的跟宗教没有差太多 而有时候 这个歧异不是靠"努力解释"就可以化解的 那麽 以现实的角度来看 科学到底有没有绝对不同於信仰呢? 身在科学里的人一定觉得是绝对不同的(像我) 但是这跟身在基督里的人有差很多吗? (假如他所接受的神是真理) 这就好像现在一个棋手接手一盘下到一半的西洋棋 他只能下其中一步(目的是"将军!") 他要怎麽让其他一般人知道他下的那一步是绝妙的? 势必解释很多 像是"这种规则下 对手一定也以将军为目标" "所以他会动皇后 然後我就先封住这里" ..... 但是不懂的人听起来 也很豪洨呀 ^^ 而且我们很多时候也把基督徒的行为归罪於基督教 就像其他人把有意图的学者归罪於科学一样 -- I am palasopikov --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.132.121