※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : : 並不能... : : 宗教給你的只是一個解釋,而那解釋是跟神有關 : 為什麼跟神有關的解釋不對呢? 那並不是真的解釋 別忘了,看看歷史上的事件 如果照宗教的說法 黑死病是上帝的處罰,人類能作的只能靜待上帝宣洩怒氣而已 而現在我們知道黑死病是因鼠疫透過細菌造成 黑死病就不再發生了 : : 但是科學能給你新東西,我們不只能解釋所看到的現象 : : 還能據此發明新東西,發明新理論,來改變這世界 : 我承認宗教不能發明新東西(現在還想不到) 不只是新東西 從頭到尾科學就包含歸納和演繹 一個理論之所以有用,或說其可以確切的描述真實 是建立在其演繹所得之理論預測能符合事實 並透過實驗及相關的應用 我們才可以確信我們朝真實又更進了一步 : 而科學能帶來物質上的進步 : 那麼 科學和迷信的最大不同就是 : 科學能發明東西 而宗教不能 瞜?? : 宗教也可以發現新理論 (ex.我們要拼命賺錢榮耀主) 你沒有把別人的文章讀懂 我確信你對科學也不甚了解 任何人都可以創造理論 但這跟科學的理論是不同的 : : (宗教的進步不會為你帶來工業革命,不是嗎?) : 工業的進步也不會帶來宗教改革 不是嗎? : 呃...這裡不是要討論 兩者會不會互相影響吧...|| 我要說的是理論之內容可以拿來應用 來驗證其可行性 科學,理論,實驗,演繹法,歸納法的差別要先分清楚... : : 你希望我講解一下物理嗎? : : 由經驗歸納,得到兩前提 : : 1)受力跟加速度有正相關 : : 2)因為質量不同而受不同重力的物體,在地球上有同樣的加速度 : : 由前提,然後我們作一個推測 : : 受力正比於加速度,而且也正比於質量 : : 可以有 f = rma : : 然後去作實驗驗證 : : 後來發現只要選取適當的單位,就可使r = 1 : : 所以f = ma : : 由一定的前提或假設出發 : : 透過系統化的邏輯或推理 : : 來得到結論 : : 這就是演繹法 : 和我心中所想的演繹法不同||| : 我分不出來上面那個跟歸納有什麼不同耶..... 這個真的是個人問題了 我實在很不想做人身攻擊 但是我真的不知道該怎樣才能讓你了解? 我建議你先讀一些科普書籍,再來試圖說服別人科學就是迷信好嗎? : 難道差別只是在於做實驗嗎? : 還是說迷信和科學最大的不同是 : 科學可以做實驗 而迷信不行 不只是實驗 就算實驗結果出來還是信者恆信 迷信者根本不會變 因為她們不曾懷疑 現在美國還有些天主教學校要求學校不得教授演化論 : 演繹--- : 我想的是這種 : 若p則q = 若~q則~p 這只是基本邏輯原則 ....我確信你也不了解演繹法 : 即使有人認為數學不是演繹 數學也是演繹的一種 : 那 邏輯 若p則q = 若非q則非p 不是演繹嗎? 你演繹了什麼? 那只是使演繹運行的邏輯規則 : : 這之中還有個更大的前提,就是人類的邏輯是正確的 : 人類的邏輯是不正確的嗎? 邏輯有可能是不正確的 但是即便它不正確 也沒辦法驗證 : 那意思是可能神的邏輯 : 所以演繹到底有沒有前提????????????????? 有...你必須把前後文讀熟 不要一段一段半知半解的回 : : 科學最大的難處就是人從上帝的懷抱中跑出來 : : 人相信自己的邏輯是正確的,以此來對所有的事物提出非神的解釋 : 所以 科學也只是一種 "我相信..."+"歸納"的產物 沒錯,科學的前提就是邏輯的正當性 但是這種對邏輯和感官的相信,是人在社會上生活的基礎 你也可以試圖說你看到聽到的都是假象,或說你想事情的方法都是錯的 但是我們沒有這麼作,否則我們甚至沒辦法存活 : 1 假設我們的邏輯是正確的 依然不能推出科學和迷信的不同 : 因為算命 風水也是人想出來的 人想出來的就是對的? 或是換上了"理論"的名稱就有正當性嗎? 你還是不懂別人想要表達的意見 : 2 為了不要變成人人眼中的瘋子 : 所以感性的以為(或相信)眾人所認為的科學是對的 ....同上 : 可以解釋新東西啊 只是會套錯而已 : 不過科學也會錯啊阿 但是宗教或迷信從不會對錯誤修正 : 原來"普遍適用性"="發現 發明新事物"?? ...同上,請把別人文章讀熟 同理,再對科學批評之前 也請先了解科學 否則我跟你根本沒辦法進行討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.112