※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言： : : 并不能... : : 宗教给你的只是一个解释,而那解释是跟神有关 : 为什麽跟神有关的解释不对呢? 那并不是真的解释 别忘了,看看历史上的事件 如果照宗教的说法 黑死病是上帝的处罚,人类能作的只能静待上帝宣泄怒气而已 而现在我们知道黑死病是因鼠疫透过细菌造成 黑死病就不再发生了 : : 但是科学能给你新东西,我们不只能解释所看到的现象 : : 还能据此发明新东西,发明新理论,来改变这世界 : 我承认宗教不能发明新东西(现在还想不到) 不只是新东西 从头到尾科学就包含归纳和演绎 一个理论之所以有用,或说其可以确切的描述真实 是建立在其演绎所得之理论预测能符合事实 并透过实验及相关的应用 我们才可以确信我们朝真实又更进了一步 : 而科学能带来物质上的进步 : 那麽 科学和迷信的最大不同就是 : 科学能发明东西 而宗教不能 瞜?? : 宗教也可以发现新理论 (ex.我们要拼命赚钱荣耀主) 你没有把别人的文章读懂 我确信你对科学也不甚了解 任何人都可以创造理论 但这跟科学的理论是不同的 : : (宗教的进步不会为你带来工业革命,不是吗?) : 工业的进步也不会带来宗教改革 不是吗? : 呃...这里不是要讨论 两者会不会互相影响吧...|| 我要说的是理论之内容可以拿来应用 来验证其可行性 科学,理论,实验,演绎法,归纳法的差别要先分清楚... : : 你希望我讲解一下物理吗? : : 由经验归纳,得到两前提 : : 1)受力跟加速度有正相关 : : 2)因为质量不同而受不同重力的物体,在地球上有同样的加速度 : : 由前提,然後我们作一个推测 : : 受力正比於加速度,而且也正比於质量 : : 可以有 f = rma : : 然後去作实验验证 : : 後来发现只要选取适当的单位,就可使r = 1 : : 所以f = ma : : 由一定的前提或假设出发 : : 透过系统化的逻辑或推理 : : 来得到结论 : : 这就是演绎法 : 和我心中所想的演绎法不同||| : 我分不出来上面那个跟归纳有什麽不同耶..... 这个真的是个人问题了 我实在很不想做人身攻击 但是我真的不知道该怎样才能让你了解? 我建议你先读一些科普书籍,再来试图说服别人科学就是迷信好吗? : 难道差别只是在於做实验吗? : 还是说迷信和科学最大的不同是 : 科学可以做实验 而迷信不行 不只是实验 就算实验结果出来还是信者恒信 迷信者根本不会变 因为她们不曾怀疑 现在美国还有些天主教学校要求学校不得教授演化论 : 演绎--- : 我想的是这种 : 若p则q = 若~q则~p 这只是基本逻辑原则 ....我确信你也不了解演绎法 : 即使有人认为数学不是演绎 数学也是演绎的一种 : 那 逻辑 若p则q = 若非q则非p 不是演绎吗? 你演绎了什麽? 那只是使演绎运行的逻辑规则 : : 这之中还有个更大的前提,就是人类的逻辑是正确的 : 人类的逻辑是不正确的吗? 逻辑有可能是不正确的 但是即便它不正确 也没办法验证 : 那意思是可能神的逻辑 : 所以演绎到底有没有前提????????????????? 有...你必须把前後文读熟 不要一段一段半知半解的回 : : 科学最大的难处就是人从上帝的怀抱中跑出来 : : 人相信自己的逻辑是正确的,以此来对所有的事物提出非神的解释 : 所以 科学也只是一种 "我相信..."+"归纳"的产物 没错,科学的前提就是逻辑的正当性 但是这种对逻辑和感官的相信,是人在社会上生活的基础 你也可以试图说你看到听到的都是假象,或说你想事情的方法都是错的 但是我们没有这麽作,否则我们甚至没办法存活 : 1 假设我们的逻辑是正确的 依然不能推出科学和迷信的不同 : 因为算命 风水也是人想出来的 人想出来的就是对的? 或是换上了"理论"的名称就有正当性吗? 你还是不懂别人想要表达的意见 : 2 为了不要变成人人眼中的疯子 : 所以感性的以为(或相信)众人所认为的科学是对的 ....同上 : 可以解释新东西啊 只是会套错而已 : 不过科学也会错啊阿 但是宗教或迷信从不会对错误修正 : 原来"普遍适用性"="发现 发明新事物"?? ...同上,请把别人文章读熟 同理,再对科学批评之前 也请先了解科学 否则我跟你根本没办法进行讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.112