※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 先說 我也是認為 : : 科學是往真理的方向而去的 但我沒說科學是真理 : : 現在的問題是: 科學和迷信有什麼不同? : : 科學能解釋的 宗教也都能解釋 : 宗教當然能解釋科學的現象阿 : 因為宗教最喜歡做的事情就是放馬後炮 : 每當一個科學理論成功的時候 : 基督教徒都會跳出來說話了 : 這一切都是上帝的功勞 : 不過要是叫基督徒根據聖經來預測自然界的現象他們做得到嗎? 他們當然能解釋給你聽啊= = 所以說啦 因為你不同意基督教的講法 所以要試著用科學去否定他 問題就在 你怎麼知道 是你的科學對?還是他的上帝對? 因為科學和迷信 得出結果的方法其實是一樣的?? : : 為什麼理論跟實驗觀察吻合 就是一個有用的理論呢? : : 同樣一件事 可以用很多不同的理論解釋 都能吻合 (ex.上帝萬能!) : 上帝萬能當然能解釋一切的現象 : 同樣的 : 盤古開天闢地和佛經也能解釋所有的自然現象 : 那又怎麼樣呢 : 那都只是放馬後炮而已 : : 那怎麼知道 : : 哪一個最接近真理?怎麼能確定是科學而不是迷信? : : 驗證嗎? : : 我認為驗證的方法本身 也只是重複歸納的動作而已 : : 並沒有演繹的成分在 : 科學家不會跟你說信科學得永生 : 也不會跟你說相信科學而絕不懷疑的人有福了 : 科學家發現科學理論錯誤的時候 : 他們會去做修正 : 迷信的人是不會做驗證的工作的 : 如果你去驗證聖經寫的話 : 就會發現裡面的內容錯誤百出 如果我說 聖經是錯的 上帝是對的.... 那 其他的宗教要怎麼說? 佛教?風水? 即使驗證與事實不符 科學也會硬凹啊 (那都是誤差!) : 不過基督徒只會硬凹 : 不會想修正聖經裡面的錯誤 聖經錯不錯不干我的事.... : : 請問....經驗能夠"演繹"出結果嗎? : : 我在上面的例子裡只看到歸納耶.. : : 我不知道你是怎麼演繹的? 能不能說明一下呢? : : 就我所知 演繹應該是類似2+2=4 這一類屬於絕對的東西 : : 不需要先決條件 不需要任何經驗(ex.看到4隻兔子) : 科學本來就包含歸納和演譯 : 你提出的問題和科學是否迷信根本無關 因為我認為 科學和迷信之所以無差別 就在 得到結果(理論)的方法其實是一樣的 : 若你喜歡吹毛求疵 : 你去對聖經吹毛求疵 : 你就會發現聖經實在寫得蠻爛的 : : 上帝絕對比科學要還普遍適用 : 這種嘴炮人人都會說 : 佛教徒也說佛法比科學還普遍適用 : 宋七力的信徒也說宋七力比科學還普遍適用 原來大家對基督教還滿有偏見的... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210