※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 先說 我也是認為 : : 科學是往真理的方向而去的 但我沒說科學是真理 : : 現在的問題是: 科學和迷信有什麼不同? : : 科學能解釋的 宗教也都能解釋 : 並不能... : 宗教給你的只是一個解釋,而那解釋是跟神有關 為什麼跟神有關的解釋不對呢? : 但是科學能給你新東西,我們不只能解釋所看到的現象 : 還能據此發明新東西,發明新理論,來改變這世界 我承認宗教不能發明新東西(現在還想不到) 而科學能帶來物質上的進步 那麼 科學和迷信的最大不同就是 科學能發明東西 而宗教不能 瞜?? 宗教也可以發現新理論 (ex.我們要拼命賺錢榮耀主) 也可以改變世界 創造東西(ex.藝術 哥德式建築) : (宗教的進步不會為你帶來工業革命,不是嗎?) 工業的進步也不會帶來宗教改革 不是嗎? 呃...這裡不是要討論 兩者會不會互相影響吧...|| : 你希望我講解一下物理嗎? : 由經驗歸納,得到兩前提 : 1)受力跟加速度有正相關 : 2)因為質量不同而受不同重力的物體,在地球上有同樣的加速度 : 由前提,然後我們作一個推測 : 受力正比於加速度,而且也正比於質量 : 可以有 f = rma : 然後去作實驗驗證 : 後來發現只要選取適當的單位,就可使r = 1 : 所以f = ma : 由一定的前提或假設出發 : 透過系統化的邏輯或推理 : 來得到結論 : 這就是演繹法 和我心中所想的演繹法不同||| 我分不出來上面那個跟歸納有什麼不同耶..... 難道差別只是在於做實驗嗎? 還是說迷信和科學最大的不同是 科學可以做實驗 而迷信不行 說不定 是我們人類能力不足 不能看到狗看的的幽靈 儀器也不夠靈敏可以測到幽靈 演繹--- 我想的是這種 若p則q = 若~q則~p : : 為什麼理論跟實驗觀察吻合 就是一個有用的理論呢? : : 同樣一件事 可以用很多不同的理論解釋 都能吻合 (ex.上帝萬能!) : : 那怎麼知道 : : 哪一個最接近真理?怎麼能確定是科學而不是迷信? : : 驗證嗎? : : 我認為驗證的方法本身 也只是重複歸納的動作而已 : : 並沒有演繹的成分在 : 你說的驗證應該是反覆的作相同的實驗吧 : 所謂的驗證是拿演繹後得到的結果去看看他能應用到什麼程度 : 以牛頓定律來說 : 我們會把他拿去解釋行星運動,結果發現跟克普勒行星運動定律符合 : 把他拿去用在流體力學,發現可以完美的解釋水管流跟空氣流 : .... : 這些驗證都不重複,所看的也都是不同的現象 : 如果都能成功的使理論跟實驗觀察吻合 : 那我們就有相當足夠的信心來說明他的準確性 : 至於你說可以用很多不同的理論解釋 : 我要告訴你,只要經過演繹後所觀察到的現象跟理論預測不符 : 這理論就會被廢棄掉,或至少被質疑他的可應用性 : (不知有多少人的理論因為預測錯,而消失在歷史中) : 在這所有的科學方法當中,只要一個環節出錯,就不被接受 : 跟迷信實在一點關係都沒有 : 我想科學家的批判性跟對事物的懷疑應該是比任何人都強的 +哲 : : 請問....經驗能夠"演繹"出結果嗎? : : 我在上面的例子裡只看到歸納耶.. : : 我不知道你是怎麼演繹的? 能不能說明一下呢? : : 就我所知 演繹應該是類似2+2=4 這一類屬於絕對的東西 : : 不需要先決條件 不需要任何經驗(ex.看到4隻兔子) : 演繹從來就不是絕對的 : 演繹需要前提跟假設 : 科學上的演繹就是把經驗歸納所得,當成是演繹的前提 : 在透過一些假設來得到結論,就像上面我所舉的例子 : 像2+2=4也不是必然如此 : 這運算已經假定了皮亞諾公設: : 一.1是自然數； : 二.每一個確定的自然數a，都有一個確定的後繼數a' ，a' 也是自然數（一個數的後繼數 : 就是緊接在這個數後面的數，例如，1的後繼數是2，2的後繼數是3等等）； : 三.如果b、c都是自然數a的後繼數，那麼b = c； : 四.1不是任何自然數的後繼數； : 伍.任意關於自然數的命題，如果證明了它對自然數1是對的，又假定它對自然數n為真時 : ，可以證明它對n' 也真，那麼，命題對所有自然數都真。(這條公理保證了數學歸納 : 法的正確性) : 唯有皮亞諾公設成立時,我們才能做自然數的運算 : 你好像把數學看成是演繹的唯一方法 : 並且以為數學是絕對的 即使有人認為數學不是演繹 那 邏輯 若p則q = 若非q則非p 不是演繹嗎? : 這之中還有個更大的前提,就是人類的邏輯是正確的 人類的邏輯是不正確的嗎? 那意思是可能神的邏輯才是正確的?? : 所有的推理才成立(基本邏輯就是國中學的 若p則q = 若非q則非p) 所以演繹到底有沒有前提????????????????? : : 上帝絕對比科學要還普遍適用 : 科學最大的難處就是人從上帝的懷抱中跑出來 : 人相信自己的邏輯是正確的,以此來對所有的事物提出非神的解釋 所以 科學也只是一種 "我相信..."+"歸納"的產物 那和迷信有什麼不同? : 其實要抨擊科學非真理,只要說我們賴以推裡的基本邏輯是錯的 : 我們所觀察到的現象不是眼前所見的這樣 : 但是上述那不是我們賴以在世界生存活動的前題嗎? : 否定了這些,人豈不是變成了瘋子? 1 假設我們的邏輯是正確的 依然不能推出科學和迷信的不同 因為算命 風水也是人想出來的 2 為了不要變成人人眼中的瘋子 所以感性的以為(或相信)眾人所認為的科學是對的 理... : 上帝的普遍適用性,也只有在自己矇騙自己時才有用,所以宗教是迷信 : 就像根據天主教教義而得到的托勒密地動說, : 在牛頓後,隨即被各種驗證推翻其為假 : 宗教只能對已有的東西提出解釋 可以解釋新東西啊 只是會套錯而已 不過科學也會錯啊? : 而無法根據最基本的教義演繹得到任何東西 : 而科學能帶領人發現新事物,解釋新現象 : 這就是最大的差別,也是我所謂科學的普遍適用性 原來"普遍適用性"="發現 發明新事物"?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210